每經記者 馬宇飛

　　 研究報告潛規(guī)則的泛濫促使監(jiān)管層出手打擊，7月29日，中國證監(jiān)會網站掛出通知，稱“為規(guī)范證券公司、證券投資咨詢機構從事證券投資顧問業(yè)務、發(fā)布證券研究報告行為，保護投資者合法權益”，就《證券投資顧問業(yè)務暫行規(guī)定》和《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》（征求意見稿）向社會全面征求意見。如今征求意見稿發(fā)布已近一個月，但該初步方案卻引來了券商頗多爭議，爭議的焦點主要集中在是否應同時披露其自營盤在報告?zhèn)�股上的倉位。

　　 業(yè)內人士直言，由于各方尚存在一定分歧，盡管征求意見稿披露已有一個月，但距離最終確定恐還需時日。

　　新規(guī)劍指行業(yè)潛規(guī)則

　　 對于證監(jiān)會此次出手，坊間均認為主要是為了斬斷利用研究報告進行內幕交易的行業(yè)潛規(guī)則。此番“整風運動”不但針對分析師與私募大戶的勾結，還直接將旋風刮向了券商內部，直指券商自營盤。

　　 最能體現這一變化的是，“對具體某個股票做出明確估值和投資評級的研究報告，須在該報告發(fā)布日，披露截至當天報告發(fā)布方持有該股票的數量、市值及占公司自營投資總額的比例。同時，該報告發(fā)布當天及下一個交易日，發(fā)布方的自營投資不得進行與研究報告觀點相反的交易�！�

　　 一位資深業(yè)內人士認為，該規(guī)定等于是將券商自營盤的倉位完全暴露于眾，有利于防止券商做出“心口不一”的違規(guī)操作。

　　券商稱沒有實際意義

　　 不過，這一重大變化卻引來了券商們的爭議。

　　 在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，一家券商研究所負責人表示，從公司業(yè)務的具體操作上講，研究所的報告與券商自營盤經常會重合，但其中不一定涉及內幕交易。

　　 “一些大型的券商自營盤拿個一兩百只股票做配置很平常，研究所寫報告時難免會出現重合。”

　　 該負責人還認為，意見稿中的一些規(guī)定從整個操作上來講，有很多不合理的地方�！凹词寡芯繄蟾娼o予個股推薦評級，但從自營的角度上講，如果股票當天漲了很多，出于獲利兌現、平衡倉位或調倉的考慮，都有可能選擇賣出個股。”

　　 “比如我自營持有100萬股，在報告發(fā)布的當天我出于調倉的考慮減持幾萬股，這顯然不算是相反操作�！痹撠撠熑吮硎�。

　　 另一家中型券商的研究員也表示，披露自營倉位等規(guī)定在實際操作上反而給機構增添了許多麻煩。

　　研究報告背后的利益鏈條

　　 不得不說的是，由于監(jiān)管缺失，券商頻頻曝出涉嫌利用研究報告進行內幕交易的丑聞，研究報告的背后已形成了一條巨大的利益鏈條。

　　 《每日經濟新聞》在去年底報道的“東方證券自買自推”一案就十分典型。據此前報道，2009年11月23日，東方證券公開發(fā)布了一篇名為《五洲明珠：短期看漲價 長期看機制》的研究報告，以味精漲價 受 益 為 由 推 薦 五 洲 明 珠（600873，收盤價23.41元）。隨即該股出現放量暴漲走勢，連續(xù)兩個交易日暴漲近20%。

　　 而五洲明珠當年的三季報顯示，東方證券自營盤在三季度就已大舉買入284萬股，成為公司第二大流通股東，無疑是股價暴漲的最大受益者。當時就有投資者質疑，東方證券左手自營買入，右手研報推薦，是否屬于券商的變相老鼠倉？

　　 這樣的故事還在繼續(xù)上演。

　　 深圳一位私募人士曾向記者透露，今年7月初，有研究員在去

　　博云新材 （002297，收盤價24.68元）調研后告訴他，該公司近期有重大利好并會發(fā)內部推薦報告，讓他關注。

　　 果然，7月9日，博云新材公告停牌；7月16日博云新材復牌并披露稱擬以不低于16.05元/股定向增發(fā)3500萬股投向大飛機剎車系統(tǒng)。受此消息刺激，博云新材在隨后三個交易日內連續(xù)放量漲停，而上述私募人士在第三個漲停時輕松出貨，短期暴利驚人。