作者:■本報記者 王義偉

　　

2010年6月，美國富豪巴菲特與蓋茨登高一呼，號召400多個美國億萬富翁將財產捐出一半，兩個月過去，40名富豪簽約參加這一活動。雖然這樣的承諾只有道德意義而無法律責任，仍然受到媒體的高度關注和熱烈討論。

 

　　不久前，有消息傳出，巴菲特和蓋茨將在9月聯袂訪華，對中國的企業家進行勸說。對此，中國媒體議論紛紛。

　　面對巴菲特，中國企業家會應者云集嗎？他們可以說不、敢于說不嗎？

　　誰會登上“巴菲特名單”

　　巴菲特要來中國的消息一傳出，就有人猜測誰將是他游說的對象。

　　國內媒體轉述業內人士的分析認為，與巴菲特有過直接商業來往以及巴菲特的朋友將首當其沖，與巴菲特私交甚好的比亞迪汽車老總王傳福當之無愧，應該排在第一位。2006年以62.01萬美元的價格得標、與巴菲特共進午餐的步步高電子掌門人段永平，2008年以211萬美元的高價與巴菲特共進一餐的趙丹陽，都因與股神有把盞言歡之緣，可能會被選中。此外，按照巴菲特在美國的標準，他很可能會挑選《福布斯》排行榜上榜的中國富翁，那么內地首富娃哈哈集團董事長宗慶后、蘇寧集團總裁兼董事長張近東、三一集團董事長梁文根等，都可能是巴菲特所要“勸說”的對象。另外，還有人猜測，中國的一些慈善名人如余彭年、李春平等人，估計屆時將響應巴菲特的“捐贈宣言”。

　　截至記者發稿，中國企業家對巴菲特此行作出反應者不多，更無人對巴菲特說不。

　　但是，巴菲特和蓋茨的行動，在歐洲國家遭到不少質疑和批評。許多德國富豪拒絕跟隨他們的步伐捐出財產，帶頭的德國漢堡船運巨頭彼得·克雷默表示，富豪捐身家承諾等于將應該繳稅的錢捐出去，令富人凌駕于國家之上，影響公眾利益。

　　彼得·克雷默的表態，點出了問題的實質。

　　遺產稅倒逼美國富豪

　　縱有萬貫家產，死后國家收走一半。美國的富豪，從自己的財富超過幾百萬美元開始，就將終生面對這樣一個問題。

　　這就是美國遺產稅政策的威力所在。

　　遠在1797年，美國為籌集海軍經費，開始征收遺產稅，之后多次停止征收。1976年，美國通過了《稅收改革法》，遺產稅得以確立，之后起征額和稅率比較穩定。1976年規定的遺產稅的起征額為60萬美元。1998年，根據《納稅人減免法》的規定，起征額也僅提高到62.5萬美元，最高稅率在50%左右。

　　上世紀90年代末，美國國內取消遺產稅的呼聲開始高漲。1999年和2000年，美國國會曾經先后兩次通過關于逐步取消遺產稅的法案，最終被當時的民主黨總統克林頓否決。共和黨總統布什任內，在2001年、2003年和2008年共三次出臺大規模減稅法案，逐漸降低遺產稅率。

　　但是，美國國內一直有反對減稅的聲音。2003年減稅法案出臺后，400多名經濟學家在《紐約時報》上刊文強烈反對，認為這項法案會增加財政赤字，從長遠來看削弱美國經濟。更有分析指出，正是布什孤注一擲的減稅政策導致美國連年公共開支的巨大缺口，堆積起高額的財政赤字，以至于貪婪追求外部資金而最終釀成后來影響深遠的金融危機。

　　美國遺產稅的最大的特點，就是不利于富豪將資產留給后代。以2000年為例，65萬美元以下的免征遺產稅，超出部分以遞增方式征收，共分17個檔次，應課稅額在1萬美元之內的，交納最低18％稅率，之后每個檔次以1萬美元或兩萬美元向上遞增，稅率也相應的2%或3％向上攀升，最高檔為300萬美元以上，稅率高達55％。

　　也就是說，在2000年，如果一位去世的富豪留下了超過365萬美元遺產，則300多萬美元那一部分，將被國家收走55%。

　　更關鍵的，美國遺產繼承采取的是先征稅再繼承的規矩，繼承者必須先繳納現金稅款，然后才能繼承遺產。曾經有一位美國總統，死后留下一座依山傍海的別墅，但是子女無力籌措稅金，最后房子被收歸公有。類似的例子發生了不少。

　　美國富豪避稅有招

　　事實證明，相當一部分美國富豪，并不愿意自己的財產在死后被國家收走一半，一切可以避稅、可以保留財產的招數，他們都會用。美國政府，也給了富豪這樣的機會。

　　這就是允許、鼓勵富豪們創立以公益為目的的慈善基金會、可以免稅的基金會。

　　1917年，美國國會通過了一項鼓勵人們捐贈的憲法修正案，規定捐款或實物捐助可以用來抵稅。到目前，美國個人所得稅的可抵稅比例維持在50%左右。

　　慈善抵稅政策是美國人捐款捐物的一大動力，也是富豪們設立慈善基金會的關鍵因素。據美國國稅局統計，1953年美國有5萬個慈善組織；到2006年，在美國國家稅務局(IRS)注冊的抵稅待遇非營利機構的數量超過了147萬個，其中60%都是公共慈善組織。

　　這其中，富豪們在生前設立的各種基金會，非常引人注目。

　　富豪們設立慈善基金會，有三個好處：第一，避稅；第二，博得好名聲，落一個心理安慰；第三，和中國人的想法一樣，對子孫后代有所安排。

　　美國的基金會雖然為公益而設立，但所有權不是國家，而是在私人手里，國家有關部門只有核查之責。有些基金會的章程是保密的，外界不了解其內部運作機制；關鍵問題是，大多數基金會的實際所有人，與基金會管理人員關系密切，有的就是這些富豪的后代。

　　基金會對億萬富豪來說，既可以避稅，又可以贏得生前身后名，還可以保證子女一生衣食無憂，更可以通過基金會的約束機制防止子女花天酒地，通過基金會的慈善事業對子女進行品德熏陶，讓他們成為道德高尚、舉止文明、擁有地位的上層名流。可謂一舉多得。

　　基金會對美國而言，也很重要。如果美國的政策死板一塊，富豪死后一律高額收稅沒商量，恐怕富豪們全都逃離了。通過基金會這樣一種形式，將巨量的財富留在美國，慈善事業遍地開花，這不但提升了美國的國家形象，也是美國保持社會穩定、緩解貧富對立的重要因素。

　　巴菲特和蓋茨有樣學樣

　　由巴菲特、蓋茨和梅林達·蓋茨設立的基金會，是目前全球最大的、操作最透明的私人基金。截至2009年底，基金規模達335億美元，其主要目的是在全球范圍內提高醫療保健和減少極端貧困，在美國擴大教育機會和獲得信息技術。

　　為了保持抵稅資格，這個基金會每年至少必須捐出其資產的5%，也就是說每年起碼得捐掉15億美元。

　　對于蓋茨來說，這是一筆劃算的買賣。

　　蓋茨擁有的絕大部分財富是微軟的股票，市值約500多億美元。假設，蓋茨不幸仙逝，財富作為遺產傳給兒女，免稅額為100萬美元，剩余的財富按遺產稅率55%來計算。以目前股票價格核算，他的兒女在接受遺產的之后，必須繳納約275億美元現金的遺產稅。

　　這對蓋茨來說，是個天大的難題。他沒有這么多現金，他也無法出售股票。按照慣例，大股東出售股票必須經由董事會同意。如果蓋茨一意孤行，為了兒女拋售股票，那么微軟的股價就將狂跌，其兒女所持有的股票還有何價值？

　　聰明的做法，就是和其他富豪前輩一樣，把股票轉贈給一個基金，將基金像企業般經營著，既保證資產仍由自己控制，又落得慈善家的美名，站到了道德的制高點，何樂不為？

　　蓋茨就是這么做的。

　　巴菲特的道德水平，可能比蓋茨稍高一點，因為當年小布什主張取消遺產稅的時候，他是堅定的反對者（真反對還是假反對，難有定論）。

　　當然，巴菲特的吝嗇，也很出名，據報道，他平時繳納的個人所得稅，比自己的秘書還少。

　　中國企業家可以說不

　　巴菲特和蓋茨就要來了，面對他們，中國的企業家可以說不嗎？

　　在記者看來，中國的企業家可以響應他們的呼吁，在自愿的基礎上可以承諾捐出一半身家，也可以說不。

　　理由如下：

　　第一，盡管中國的社會環境和法制環境在不斷的改善，但是，尚沒有達到美國那樣可以自由地設立慈善基金會的程度。事實上，即便法制環境如美國那樣完善，丑聞還是時有發生，如何對基金會進行監管也是一個大難題。

　　第二，同某些美國富豪設立基金會由自己控制相比，中國企業家的捐贈更加干凈利索，捐出去了就捐出去了。而且，從汶川大地震到舟曲泥石流災害，中國企業家所表現出的氣度、責任心、愛心，不比任何國家的慈善富豪遜色。

　　第三，記者想特別指出的是，同美國的基金會模式相比，中國光彩模式更好。

　　1994年4月23日，在全國工商聯七屆二次常委會議閉幕會上，周晉峰等10名民營企業家發出了題為“讓我們投身到扶貧的光彩事業中來”的倡議書，光彩事業從此啟動。

　　光彩事業與“老、少、邊、窮”地區和中西部地區共求發展，共謀利益，以先富帶后富，促進共同富裕。參與者秉持的是義利兼顧的觀念，既堅持和提倡對國家盡義務，對社會盡責任，又承認和尊重個人的合法利益，達到二者的統一。

　　據不完全統計，截至2008年底，光彩事業共實施項目19188個，到位資金1864億元，培訓人員442萬多人，安排就業540萬多人，幫助1012萬多人擺脫了貧困。

　　這份成績單，足可傲視全球。