——四談立法禁止炒房

　　 由中央電視臺財經頻道中國財經報道“空城計”引發的空置率的討論正在網上迅速發酵，敏感的觀眾應該注意到片中的暗訪記者身著的還是冬裝，據說同樣的報道在5月份已經播過，但是此一時，彼一時，此時此刻，央視的報道不但有備而來，而且事實證明，在觀眾中引起的反響遠遠超出當時。

　　 央視要干什么？

　　 很多人都在猜測，包括地產界著名的“大炮”任志強任總，與一般人不同的是，任總的質問是通過洋洋灑灑數千言的博客發出的。

　　 “我不知道央視想用這些節目和資料來說明什么問題。從播出的語意中是否可理解為目的有四：一是證明這些已經竣工的小區中有許多房屋無人居住的現象；二是證明大多數小區未住的空房是投資客在炒房；三是證明房屋的供求關系并不緊張，沒有那么多的需求；四是證明房價的升高是這些炒房客炒高的。或者還想證明開發商爆炒房價或有錢人占有太多住房資源等等。同時大約也想證明國十條對第二套住房差別信貸政策的合理性吧？也許更想證明的是社會上謠傳的6500萬套住房電表數據的真實性吧？”

　　 央視的報道，從頭到尾展示的畫面是一種客觀存在，這種存在水皮在5年前的浦東已經見識過，和京津城郊的這些項目空置率比有過之而無不及，成片的花園小區全部被港臺投資商人買走，不計其數的臺灣人這幾年在包括上海在內的內地炒房完成了原始積累，而溫州炒房團在各地掀起的漲價潮更是有目共睹。居高不下的空置率既是炒房的結果又是推高房價的原因。正因為炒房所買入的房產并非自住，而是為了追求升值，所以寧可閑置囤積，而一旦空置率上升，房價自然上漲，因為市場上可售房源非正常減少，真正有居住需求的人卻買不到房。

　　 任志強喜歡以數據說話，但是很遺憾“專業的房屋管理部門和建委系統不去做專業的統計”，所以記者只能用非常不專業但卻是身體力行的方式去明察暗訪。特別需要指出的是，記者的調查是一種體驗式調查，并不是科學意義上的抽象，央視更沒有據此推算全國的空置率，更沒有想證明所謂6500萬套謠傳的真實性！更何況我們談論重點地區的空置率和全國概念上的空置率根本不是一回事，用所謂的全國平均數不但不能說明問題，而且還掉進統計學上的平均數陷阱，任何數字用中國這么龐大的一個人口去平均都不是什么大不了的數據，都可以忽略不計，一個人擁有二套住房和一個人擁有20套住房能夠平均計算嗎？至于任志強在博客中引用的香港空置率概念和計算方式恐怕和北上廣深才有比較意義，同樣不適合和全中國作對比。我們誰也沒有住在大馬路，但是我們能據此否認改善性住房的需求嗎？既然不能，那么我們又怎么能夠把商品房的空置率建立在全部住房基礎上呢？

　　 商品房的空置率必須是針對商品房這個概念的，否則就叫偷換概念。任總此前以大白菜為參照物得出房價二十年沒漲的結論，問題就在這里。

　　 房價之所以會上漲，需求當然是決定因素，但是炒房起的是催化劑的作用，暴漲的根源就在炒作。任志強以中國炒房人群不到2%為依據得出房價不是炒房炒高的結果并沒有說服力，因為在此，他再次陷入了平均數的陷阱，2%作為人群而言并不大，但是掌握的財富和資金實力或許超過社會總量的80%，你見過窮人炒房的嗎？既然98%的人并不炒房，那么為什么我們不提倡立法禁止炒房呢？

　　 “一輪輪房地產開發熱以及由此掀起的炒房潮，推動房價不斷飆升，真正需要住房的人買不起房買不到房，沒有住房需求的人卻買了大量的可能永遠都不會去住的房子。這場只能是少數人獲利的金錢游戲留下了種種社會問題；大量買不起房的人對社會失望抱怨，大片空置房造成社會資源浪費，巨大的樓市泡沫不斷累積金融風險，而少數人的游戲最終要靠全社會以及我們的子孫后代來埋單，那些還在為房子奔波的人們可能很難想像在他們的城市里矗立著一座座的空城，這個事實既荒誕又令人心酸，它是對我們房產制度的嚴峻拷問。”

　　 這是中央電視臺難得的、一針見血的好評論，說到點子上了，我們的房地產調控必須從制度建設的高度入手才能解決現在的糾結，否則，政府蓋再多的普通商品房也于事無補，立法禁止炒房是中國政府必須直面的選擇。

　　 不允許開發商囤地，憑什么允許投資者囤房？誰能為我們作一個合理的解釋？