相關(guān)人士及專家認(rèn)為，這一結(jié)果會對美國未來立法有警示作用

　　郭麗琴

　　昨日，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者從一名消息人士處確認(rèn)，有關(guān)中國起訴美國對華禽肉限制案，世界貿(mào)易組織(WTO)調(diào)查委員會終裁中方勝訴。

　　“此次勝利的意義不在于審議措施本身，”上述消息人士表示，“由于法律具有延續(xù)性，這應(yīng)該體現(xiàn)在對美國未來的措施影響上。”

　　本報(bào)記者同時(shí)從中國商務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，中方已收到終裁結(jié)果。“目前只有中美兩方知道結(jié)果。”該負(fù)責(zé)人說。

　　目前報(bào)告還處于保密階段。因?yàn)橐勒誛TO程序，該報(bào)告還需要翻譯成中文，并將報(bào)告情況告之于WTO所有成員之后，才能正式公布。之后，中美雙方質(zhì)檢部門將就相關(guān)禽肉進(jìn)口的法律作進(jìn)一步磋商。

　　不過，這個(gè)遲來的特殊勝利，是否能讓中方盡快打開美方的禽肉市場呢？ 專家認(rèn)為仍存疑慮。

　　應(yīng)訴的警示作用

　　據(jù)悉，目前離終裁結(jié)果正式公布還有一個(gè)多月的時(shí)間。如果美方不上訴的話，根據(jù)WTO爭端解決機(jī)制，再過1~2個(gè)月，將正式通過并進(jìn)入執(zhí)行程序。如果美方上訴，則最終結(jié)果將拖至明年1~2月出臺。再經(jīng)由爭端解決機(jī)制各方的探討，到了執(zhí)行程序階段，可能就是明年3~4月了。

　　根據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站消息，美對華禽肉限制措施是指美國國會《2009年綜合撥款法》第727條款。該條款規(guī)定，政府撥款不得用于制定或?qū)嵤�從中國進(jìn)口禽肉的規(guī)則，這對中國而言實(shí)際上是一項(xiàng)禁令，這樣的禁令在美國往年的立法中也存在。2009年4月17日，中國將美對華禽肉采取的限制措施訴諸世貿(mào)爭端解決機(jī)制。

　　而在之后的美當(dāng)?shù)貢r(shí)間2009年10月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬正式簽署《2010年農(nóng)業(yè)撥款法案》。該法案第743條款對《2009年綜合撥款法案》第727條款作了修正，規(guī)定在滿足加強(qiáng)檢驗(yàn)核查、增強(qiáng)措施透明度等要求后，允許將撥款用于進(jìn)口中國禽類或禽類制品。

　　也就是說，沒有等WTO裁決下來，美方已經(jīng)將該法案進(jìn)行了修改。而且由于中方向WTO訴訟的是僅適用于2009年的第727條款，因此，即使勝利，該法案失效，也沒有實(shí)際的效果了。

　　“因此這個(gè)案子是特殊的，勝利的結(jié)果就是確認(rèn)美國修改之前的法案有誤。”消息人士稱，“這個(gè)勝利執(zhí)行起來雖然漫長，但是我們積極應(yīng)訴的本身，已經(jīng)讓美國方面有了改進(jìn)，這就是最大的進(jìn)步。而這個(gè)道義上的勝利，也會對美國未來立法，有警示作用。”

　　實(shí)效仍存疑慮

　　由于中方上訴的條款，是美方已經(jīng)失效的法案，因此，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國WTO研究院副院長屠新泉博士認(rèn)為，美方可能會改變以往積極上訴、拖延時(shí)間的做法。

　　“此外，案子本身涉及利益并不大。”他指出，“2008年，美國禽肉進(jìn)口市場總額為4.7億美元，但是，當(dāng)年美國雞肉協(xié)會的總產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到375億美元。”

　　即便如此，屠新泉仍然認(rèn)為，美方全面對華開放禽肉市場，仍然存在諸多可疑因素。

　　由于是否對華開放禽肉市場，最終是由美國農(nóng)業(yè)部來決策，屠新泉認(rèn)為這取決于美國農(nóng)業(yè)部的態(tài)度是否配合。

　　首先，新的743條款，雖然規(guī)定在滿足加強(qiáng)檢驗(yàn)核查、增強(qiáng)措施透明度等要求后，允許將撥款用于進(jìn)口中國禽類或禽類制品。但是，農(nóng)業(yè)部是否會真正使用撥款去做中國市場的調(diào)查；調(diào)查過程中，是否能夠與中方互相諒解信任；即使順利調(diào)查，最終是否能夠推動取消對華禽肉進(jìn)口的限制，都是未知數(shù)。

　　其次，美國政府在這個(gè)話題上的發(fā)言權(quán)有限。制定《2010年農(nóng)業(yè)撥款法案》為美國國會眾議院撥款委員會下屬的農(nóng)業(yè)分委員會。

　　“由于這個(gè)提案人來自的選區(qū)，并不是家禽產(chǎn)業(yè)密集區(qū)。因此，出于保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的可能性較小，”屠新泉說，“但是，提案主席是國會食品安全議員團(tuán)的領(lǐng)軍人物，因此，可能出于食品安全的考慮會較多。”可見，如果這個(gè)團(tuán)體仍然未改變對于中國食品安全的偏見，那么，執(zhí)行起來，仍存在困難。