對鋼鐵企業按生產規模劃線，“一刀切”淘汰小鋼廠，“未免過于草率”

　　【背景】7月12日，工業和信息化部在大連召開全國鋼鐵工業座談會，會上公布的《鋼鐵行業生產經營規范條件》（下稱《條件》），對鋼鐵企業在環境保護、能耗、生產規模等方面確立新規，以實現“對鋼鐵行業的規范管理”。

　　《條件》對鋼鐵企業生產規模的界定頗為嚴格。據業內人士分析，如按此標準處理，除中國鋼鐵工業協會下屬的70多家會員單位，總產量占全國鋼鐵產能五分之一的大部分中小鋼廠，都將因難以達標而被迫關停。

　　在提倡節能減排的背景下，“淘汰落后產能”已成中國諸多產業結構調整的重點內容，而對中小鋼鐵企業而言，必將面臨“效率”和“生存”的嚴峻考驗，這也引發民間對政府強行關閉小鋼廠合法性的擔憂。

　　一方面，政府頻頻出臺文件，要求商業銀行減少甚至停止對盲目擴大生產企業的貸款，并不斷細化淘汰落后產能的細則。另一方面，在一些大型鋼企抱怨日子難過的同時，中小鋼企不但產量節節攀升，利潤也蒸蒸日上。

　　小鋼廠在大鋼廠盈利下降的時候迅速發展，這對中國制定產業政策有何啟示？為何關停高耗能小鋼廠的口號提出多年，落實卻相當有限？對工業和信息化部制定淘汰小鋼廠“大限”，到底應該如何看？

　　冶金工業規劃研究院院長李新創認為，較之大型鋼鐵企業，小鋼廠受生產規模和技術水平的限制，普遍存在“高耗能、高污染、低質量、低產出”問題。但是，中國經濟對鋼鐵產品的需求存在多樣性，一些中小鋼廠尚有市場，“一刀切”關停并不合適。

　　小鋼廠的產品，盡管質量不能與大鋼廠競爭，但其產品也有獨特的市場。對一些市場所需的較低檔次的生鐵及鋼材，或用于生產不太重要的零部件、結構件，小鋼廠就可完全滿足。面對這些低端的鋼材需求，大鋼廠并無優勢。

　　對大型鋼鐵企業來說，對“零碎訂單”，它們一般會不予理睬。因為小批量、特別是少量定制訂單會大幅提高其生產成本，往往不但買方難以承受，而且即使成交了，生產者的利潤也并不豐厚，對大鋼廠并無吸引力。

　　在李新創看來，市場需求決定了這些“中國鋼鐵企業七十強”以外的中小鋼廠，頂起中國鋼鐵產能的五分之一。一些中小鋼鐵企業其實在環保、質量等方面都已達標。對鋼鐵企業按生產規模劃線，“一刀切”淘汰小鋼廠，“未免過于草率”。

　　李新創認為，如果國家不對鋼鐵企業的產品給予強制“規定”或“攤派”，那么大型鋼鐵企業很可能僅僅出于降低生產成本的考慮，主動放棄這部分原由中小企業占領的低端市場，引發供求關系的失衡

　　反之，在淘汰中小鋼廠后，如果政府強令大型鋼企“輔攻”低端市場，或強迫這部分市場需求改用更高檔次的鋼材，這對生產和消費來說，“都不是好消息”。不僅不合理，而成本的上升也會使需求方難以承受。

　　此次《鋼鐵行業生產經營規范條件》，對鋼鐵企業的工藝與裝備做出了具體規定，并以2005年7月為界，劃定不同的標準。這種劃分充分考慮了不同時期中國鋼鐵行業的發展模式，也就“嚴格控制鋼鐵總量，加快淘汰落后產能”給出了更加明確的信號。

　　李新創表示，落后產能的界定，不應當單從企業生產規模劃分，還應充分考慮到產品質量、污染治理、能源消耗、資源利用、工藝裝備、安全和社會責任等因素。

　　目前，中國高爐有效容積400立方米以下的鋼鐵產能為1億噸，約占全部鋼鐵產能的20%。盡管其工藝裝備低于國家規定，但并不能把其直接劃為應淘汰的“落后產能”。換句話說，如果中小鋼鐵企業在環境保護、能源利用、安全生產等方面達標，就“不能一棍子打死”。

　　李新創指出，長期以來，關停小鋼廠之所以“雷聲大、雨點小”，除了市場需求的支撐，“地方保護”是另一重要原因。這些小鋼廠為當地經濟發展做出過貢獻，有的甚至是地方政府的財政支柱，這會導致“關停”行動流產。

　　同時，此次文件對淘汰小鋼廠的設備補償和人員安置等善后問題并未給出明確意見，這也可能是導致企業所有者和員工與地方政府一起，共同抵制“關停”行動。如果配套政策不能盡快落實，“淘汰落后產能”很難推進。■

　　（財新記者 劉志潔 采寫）