陳偉

　　最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)了《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，對公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄的86種刑事案件立案追訴標準做出了規(guī)定。核心的內(nèi)容之一就是對股票內(nèi)幕交易50萬元以上將被刑事立案追訴。隨后，中國證監(jiān)會副主席姚剛表示，證監(jiān)會將建立健全行政處罰與司法合作打擊證券期貨犯罪的有效模式，加大對“內(nèi)幕交易”、“老鼠倉”和損害上市公司利益等違法違規(guī)行為的查辦力度。

　　20世紀90年代以來，在更加注重保護中小投資者權(quán)益的背景下，通過立法禁止內(nèi)幕交易已經(jīng)成了全球性的趨勢。回顧歷史，自從中國證券市場建立，由于監(jiān)管的持續(xù)缺位以及追究機制的缺失，內(nèi)幕交易濫觴于市，證券市場上“翻手為云覆手為雨”者甚眾，加大對內(nèi)幕交易的監(jiān)管和處罰力度已經(jīng)成為當前的一項緊迫課題。此次監(jiān)管層密集關(guān)注內(nèi)幕交易的治理，并強調(diào)要行政處罰與司法打擊密切合作，已經(jīng)切中要害，新氣象呼之欲出。然而，我們認為強調(diào)對投資者的保護，在內(nèi)幕交易的民事責任上存在的欠缺更需要進一步完善。

　　中國關(guān)于內(nèi)幕交易的立法雛形源自于1990年中國人民銀行發(fā)布的《證券公司管理暫行辦法》。1993年，國務(wù)院頒布了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，對內(nèi)幕交易及其法律責任做出了初步規(guī)定。1997年生效的《中華人民共和國刑法》納入了證券欺詐條款，第一次以基本法的形式規(guī)定證券內(nèi)幕交易行為為刑事犯罪行為，并規(guī)定了刑事責任。

　　但是中國法律在內(nèi)幕交易的民事責任上的確定上卻總是“善意的忽略”，對于內(nèi)幕交易的民事賠償問題，在理論和實務(wù)上都沒有提出可行的操作方案，使得中國事實上沒有建立內(nèi)幕交易的民事賠償制度。

　　由于中國的證券立法沒有建立明確的內(nèi)幕交易民事賠償制度，對內(nèi)幕交易的懲罰力度已經(jīng)大打折扣，對中小投資者的保護更是無從談起，即使證券市場頻頻曝出內(nèi)幕交易的丑聞，始作俑者也多被繩之以法，但其中蒙受巨大損失的投資者卻從未得到相應(yīng)補償，民怨甚大。而建立懲處內(nèi)幕交易民事賠償制度的積極意義在于，可以對內(nèi)幕交易受害者予以充分的補償，相應(yīng)也會積極激勵投資者運用該制度合法索取自己的利益，成為對內(nèi)幕交易監(jiān)督的另一重要手段，從而改變中小投資者總是被他人魚肉的尷尬處境。

　　目前，在中國證券市場已經(jīng)走過20年之際，監(jiān)管層對內(nèi)幕交易應(yīng)該承擔的民事責任應(yīng)不應(yīng)再“刻意回避，持續(xù)擱置”，完善證券法中民事責任的訴訟制度，參照國際經(jīng)驗建立集體訴訟制度都已刻不容緩。在有法可依的情勢下，進而必須強調(diào)執(zhí)法的力度。查實內(nèi)幕交易成立是投資者要求民事賠償?shù)那疤釛l件，長期以來，查處內(nèi)幕交易的困難在于取證不易，雖然《證券法》已經(jīng)賦予了中國證監(jiān)會廣泛的調(diào)查取證權(quán)，但權(quán)利的行使在實踐中卻處處碰壁，其他政府部門往往以缺乏相關(guān)法律法規(guī)支持予以推諉，不了了之的案件不在少數(shù)。未來，應(yīng)對中國證券監(jiān)管的法律做適當修改，中國證監(jiān)會應(yīng)該具備更大的稽查、執(zhí)法的權(quán)利，與公安機關(guān)的配合也應(yīng)更加緊密，而不是目前的各自分隔的狀態(tài)。

　　中國傳統(tǒng)的法律文化背景中，尊重公法、漠視私權(quán)一直有所“傳承”，反映在證券市場的法律中就是重視行政、刑事法律責任的規(guī)定，忽略對證券交易人私權(quán)侵害的救濟。而今，在各類莊家利用內(nèi)幕交易操縱市場已經(jīng)“半公開化”之際，加大對內(nèi)幕交易的懲處將奠定中國證券市場長期“善治”的基石，而對投資者的民事賠償制度逐步完善，才真正是中小投資者權(quán)益保護的春天。

　　本期編譯人員：鞏喆、韓蓄等

    中國經(jīng)營報微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal