馬光遠(yuǎn) 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、CCTV財經(jīng)評論員

　　 3月24日，國務(wù)院召開常務(wù)會議，研究部署進(jìn)一步鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。而發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示，《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》的36條意見也即將發(fā)布。

　　 這是繼2005年《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（史稱“非公36條”）以后，就啟動民間投資，調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)的微觀格局，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的又一項重大舉措，在后金融危機(jī)時代的微妙時刻，“民間投資36條”透視出的重大政策動向無疑引起了極大的關(guān)注。筆者特別注意到，就在3月份的“兩會”期間，包括溫總理在內(nèi)的多位高層表示，中國經(jīng)濟(jì)要避免政府投資沖動陷入怪圈，就需要厘清政府以及國有資本投入的邊界，同時解決民營資本在各個行業(yè)的平等準(zhǔn)入問題，將啟動民間投資正式納入了政策的視野。

　　 種種樂觀的跡象表明，即將出臺的“民間投資36條”似乎有望擺脫5年前幾乎形同擺設(shè)的“非公36條”的命運。比如，之前盛傳的“民間投資20條”大幅拓寬為36條；國家發(fā)改委的有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，相對于2005年的“非公36條”，內(nèi)容會更加細(xì)化，并突出執(zhí)行性，并且將從政策上鼓勵民資進(jìn)入油氣勘探開發(fā)、鐵路支干線建設(shè)等領(lǐng)域。

　　 但是，盡管我們尚未看到“民間投資36條”的真面目，但從各個層面已經(jīng)透露出的信息看，和2005年的“非公36條”并無太大的差別。“非公36條”作為迄今為止鼓勵非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好的里程碑文件，很多的提法和舉措在時下仍然具有時效意義。比如，就投資領(lǐng)域而言，“民間投資36條”所提出的鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、國防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫(yī)療、社會福利事業(yè)。在“非公36條”中列舉的更為詳細(xì)，而在金融、石油能源等壟斷領(lǐng)域，“非公36條”提出除了自然壟斷行業(yè)非公資本只能參股之外，其他壟斷行業(yè)可以參股、收購資產(chǎn)，甚至以獨資控股的方式進(jìn)入。

　　 特別是，就投資領(lǐng)域而言，目前透露出的“民間投資36條”的一些領(lǐng)域似乎是一些國有資本根本不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，或者是盈利微薄的領(lǐng)域，或者是急需資金的領(lǐng)域。比如，“民間投資36條”列舉的經(jīng)濟(jì)適用房、公共主體住房等保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，國有資本根本不愿意投入，本來就屬于一個不賺錢的公益行業(yè)；再比如，在金融服務(wù)業(yè)方面，“民間投資36條”提出鼓勵民間資本興辦中小城鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)，發(fā)起和參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金輔助社等金融機(jī)構(gòu)。而村鎮(zhèn)銀行也好，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也罷，也屬于風(fēng)險極大，國有資本根本不愿意染指的領(lǐng)域，而對于在國有大銀行改制中，如何提升民間資本的戰(zhàn)略性參與地位，則根本沒有涉及。還有，“民間投資36條”積極引導(dǎo)民間資本投資文化、教育、體育、醫(yī)療和社會福利事業(yè)五大產(chǎn)業(yè)，就文化和醫(yī)療而言，門檻之高，阻力之大，超乎想象，而養(yǎng)老服務(wù)和殘疾人康復(fù)托養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)又屬于吸引不到資本的領(lǐng)域。

　　 因此，筆者特別擔(dān)心，盡管各界對“民間投資36條”的出臺期待殷殷，但種種跡象表明，“民間投資36條”極有可能淪為僅僅應(yīng)付民間呼聲的一個軟性政策而已，屬于暴利的壟斷領(lǐng)域，國有資本未必會讓出地盤，而鼓勵民間資本進(jìn)入的領(lǐng)域，又屬于微利或者急需政府扶持的，是真鼓勵，還是假鼓勵，這是當(dāng)下利益博弈非常復(fù)雜的情況下首先應(yīng)該厘清的。在此基礎(chǔ)上，我們才能探討其操作性、執(zhí)行力的問題。

　　 眾所周知的一個事實是，“非公36條”在問世5年來，執(zhí)行效果不盡如人意，36條攸關(guān)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)。截至2008年，我國私營控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中占13.6％，金融業(yè)占9.6％，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)占7.8％，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)占7.5％，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)占6.6％。在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。特別是，2006年國資委出臺了《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，首次明確提出電信、能源等七大行業(yè)將由國有經(jīng)濟(jì)控制。這等于顛覆了“非公36條”開放壟斷領(lǐng)域的精神。筆者記得，當(dāng)年四大國有銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，高層竟然達(dá)成一個默許，不讓國內(nèi)民間資本參與四大國有銀行的改制，而全部讓外國的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入，獨享了國有商業(yè)銀行改制上市后的豐盛的宴席。而2009年，“四萬億投資計劃”更是成為民營經(jīng)濟(jì)“失去的一年”，大量的信貸、資源、項目，絕大部分給了國字號的企業(yè)，各地國字號“地王”的崛起和一些地方通過重組整合等手段，將民營資本逐出，徹底宣告了“非公36條”的失敗。

　　 如果說中國改革開放30年的歷史，可以濃縮成一部企業(yè)爭取經(jīng)濟(jì)民主和自由，打破壟斷的歷史的話，那么按照吳曉波的說法，在這個歷史的舞臺上，則一直存在著國有企業(yè)、民營企業(yè)與外資三種力量此消彼長、相互博弈的過程，他們的利益切割以及所形成的產(chǎn)業(yè)、資本格局，最終構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)成長的所有表象。鼓勵非公經(jīng)濟(jì)和民間投資，不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型大計，也關(guān)系到中國未來的市場經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的方向性選擇問題。保育鈞先生曾經(jīng)一語中的指出，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變計劃經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場主體在市場競爭中實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢企業(yè)集中。就后危機(jī)時代的中國經(jīng)濟(jì)而言，政府投資的功效已經(jīng)發(fā)揮至極致，沒有民間投資的啟動，實現(xiàn)真正的市場經(jīng)濟(jì)和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型就是一句空話。

　　 由此而言，即將出臺的“民間投資36條”要避免重蹈2005年“非公36條”空轉(zhuǎn)的尷尬，首先當(dāng)然是解決認(rèn)識和理念問題，要充分認(rèn)識到啟動民間投資不僅僅是救急，是充當(dāng)公共投資的接力棒，而是為中國未來的市場經(jīng)濟(jì)奠定一個良好的微觀基礎(chǔ)；其次，要從政策層面真正鼓勵，特別是在石油、電信、金融等壟斷領(lǐng)域，要給民間資本的進(jìn)入開辟綠色通道，清除一切不合理的限制法規(guī)，給出時間表；第三，筆者注意到，在“民間投資36條”里一個特別有價值的規(guī)定，就是政府幫助非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，參與國家級的課題和研發(fā)，這意味著，未來民營經(jīng)濟(jì)在技術(shù)的研發(fā)方面，可以獲得國家的資金，這對于中國制造的提升是非常關(guān)鍵的，亦希望在政策中提出明確的比例；最后，鑒于不合理的規(guī)定和審批制約民間投資的積極性，筆者建議大幅度削減民間投資進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的行政審批事項，并且建立一個專門的內(nèi)閣級的“民間投資促進(jìn)局”負(fù)責(zé)政策的貫徹和落實，避免政策空轉(zhuǎn)。