作者:■本報(bào)記者 張華鈺

　　

此前，本報(bào)記者在山西省衛(wèi)生廳前拍攝的數(shù)張照片均被強(qiáng)令刪除，此張為記者偷拍。 見(jiàn)習(xí)記者 張昊/攝本月17日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》一篇關(guān)于山西疫苗事件的長(zhǎng)篇報(bào)道引爆全國(guó)，報(bào)道稱，在對(duì)山西近百名兒童不明病因致死、致殘或者引發(fā)各種后遺癥的情況進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年的采訪調(diào)查后，大量的疑點(diǎn)都指向山西省疾控中心的“問(wèn)題疫苗”。

　　這篇報(bào)道的刊發(fā)，迅速點(diǎn)燃了公眾自三鹿事件之后對(duì)公共食品衛(wèi)生安全的再次憂慮。山西省衛(wèi)生廳在第一時(shí)間進(jìn)行澄清，稱報(bào)道所述內(nèi)容不實(shí)。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》立刻作出回應(yīng)，發(fā)表聲明稱愿對(duì)報(bào)道內(nèi)容負(fù)全部法律責(zé)任。各地媒體也紛紛跟進(jìn)，舉國(guó)上下，輿論嘩然。

　　一周時(shí)間過(guò)去了，有關(guān)山西疫苗事件的真相還沒(méi)有最終浮出水面，但是在公眾的質(zhì)疑和政府的回應(yīng)中，山西疫苗事件卻陷入了一個(gè)怪圈：媒體的報(bào)道山西方面不予認(rèn)可，山西方面的調(diào)查結(jié)果社會(huì)輿論又質(zhì)疑重重。在極具公信力的調(diào)查方還沒(méi)有高調(diào)出場(chǎng)并徹底澄清事態(tài)之前，山西疫苗事件的本真展示過(guò)程將注定是悲觀和多舛的。

　　輿論激烈交鋒

　　事實(shí)上，在17日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》山西疫苗事件的報(bào)道刊發(fā)之前，媒體與“山西疫苗”已經(jīng)有過(guò)數(shù)次交鋒，可惜一直沒(méi)有引起廣泛關(guān)注，直至事件愈演愈烈。

　　早在2007年9月，山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)便刊發(fā)題為《這個(gè)“權(quán)”能被“托管”嗎》的報(bào)道，質(zhì)疑華衛(wèi)公司作為一個(gè)注冊(cè)資本只有50萬(wàn)元的小公司能否擔(dān)當(dāng)管理和供應(yīng)山西疫苗的重任。

　　同月，某網(wǎng)站刊發(fā)《山西3500萬(wàn)人民生命健康保障權(quán)被官員出賣(mài)》等文章，揭露山西疫苗腐敗問(wèn)題。

　　同年12月，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表兩篇長(zhǎng)篇報(bào)道直指山西疫苗市場(chǎng)出現(xiàn)的權(quán)力下的壟斷和腐敗問(wèn)題。

　　2008年1月，《山西青年報(bào)》再次就以上問(wèn)題發(fā)表《小公司玩空手道稱霸山西疫苗市場(chǎng)》的文章，敘寫(xiě)山西疫苗市場(chǎng)亂象。但是這些報(bào)道并沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)的足夠重視，直至2010年3月17日有山西近百名兒童疑使用疫苗致殘致死的報(bào)道刊發(fā)后才引起全國(guó)嘩然。

　　當(dāng)日下午，山西省衛(wèi)生廳通過(guò)新華網(wǎng)發(fā)布消息，稱“目前，山西省未接到因注射疫苗出現(xiàn)聚集性異常反應(yīng)的報(bào)告”。當(dāng)晚，山西省衛(wèi)生廳再次通過(guò)新華網(wǎng)發(fā)布消息，稱“報(bào)道基本不實(shí)”。3月18日，新華網(wǎng)發(fā)出一篇報(bào)道，《還原“山西疫苗事件”的真相-新華社記者關(guān)于“疫苗事件”的訪談》，采訪了涉及此事的山西省疾控中心及其主管部門(mén)山西省衛(wèi)生廳和部分專家，為山西衛(wèi)生部門(mén)背書(shū)。

　　在媒體的聲援下，3月19日，山西數(shù)名得病孩子的家長(zhǎng)來(lái)到太原，為自己的孩子討說(shuō)法。

　　3月21日，事態(tài)變得愈加復(fù)雜，多名家長(zhǎng)以及事件的最初舉報(bào)者陳濤安都收到同一恐嚇短信，遭到人身威脅。與此同時(shí)，“討說(shuō)法家長(zhǎng)等待多時(shí)無(wú)人接待，在衛(wèi)生廳門(mén)前被推倒”、“家長(zhǎng)申請(qǐng)立案被拒”、“疾控中心主任出國(guó)旅游不歸”等等消息層出不窮。

　　22日，山西方面召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就媒體報(bào)道的山西疫苗問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，但是這個(gè)僅僅十幾分鐘的新聞發(fā)布會(huì)被媒體指責(zé)內(nèi)容空洞，缺乏說(shuō)服力，場(chǎng)面一度混亂。

　　山西衛(wèi)生部門(mén)在信任危機(jī)中疲于奔命，左右受擊。有人指出，在阻擊和交鋒中，山西方面已經(jīng)難以擔(dān)當(dāng)重拾公眾信任的主體。

　　公眾信任是如何失落的

　　事實(shí)上，有關(guān)山西疫苗問(wèn)題早在2007年便開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)，這其中的一個(gè)關(guān)鍵人物是原山西省疾控中心信息中心主任陳濤安。

　　陳濤安于1997-2005年間擔(dān)任山西省疾控中心信息中心主任，從事傳染疫情、計(jì)劃免疫信息統(tǒng)計(jì)、分析多年，2005年被調(diào)離本職從事疾控中心后勤工作。

　　在此期間他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秘密，山西省疾控中心改造原有的疫苗配送體系，建立新的配送中心，將中心“外包”給北京華衛(wèi)公司，并且讓北京華衛(wèi)獲得了全省范圍內(nèi)的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，它配送的疫苗是指定的、必須采用的“標(biāo)簽疫苗”（上有“疾控專用”字樣）。 （下轉(zhuǎn)三版）

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。