□本報記者 于萍

　　盡管雪后的北京還留有幾分寒意，但是京城的土地市場卻延續(xù)了去年的火爆場面。因故推遲到3月15日競拍的6宗地塊最終的成交總價達到了143.5億元，其中，朝陽區(qū)大望京村、大興亦莊以及海淀區(qū)東升鄉(xiāng)三大熱門地塊再次被央企“攬入懷中”，土地市場仍然繼續(xù)上演央企地王的大戲。

　　土地成交143億元

　　3月15日，兩會結束后的第一天，北京共有6宗地塊進行拍賣。盡管房價、地價上漲過高受到了市場的一片聲討，但仍然沒有擋住開發(fā)商拿地的決心。

　　上午，經(jīng)過84輪現(xiàn)場競價，遠洋地產(chǎn)旗下的北京遠豪置業(yè)有限公司以40.8億元的總價拍得朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)大望京村環(huán)境整治土地儲備項目1號地，折合的樓面價高達2.75萬元/平方米，這也是望京區(qū)域樓面地價首次超過2萬元。在2009年9月，SOHO中國曾以40億元的價格競得望京B29商業(yè)用地，折合樓面價為1.02萬/平米。根據(jù)北京中原三級市場研究部統(tǒng)計，目前望京區(qū)域的二手房均價為2萬元/平方米，該地塊的樓面價格已經(jīng)超出目前該區(qū)域內(nèi)二手房的均價，接近在售商品房的價格。

　　繼遠洋之后，北京中信新城房地產(chǎn)有限公司經(jīng)過64輪競價，打敗保利地產(chǎn)、金融街、中國煙草等巨頭以52.4億元將大興亦莊住宅及商業(yè)項目(X1-1B)地塊拿下，樓面價超過1.7萬元/平方米。由于該地塊位于北京五環(huán)外的亦莊板塊，因而受到市場廣泛關注。在現(xiàn)場競價前就已經(jīng)收到11份報價單，起始價達到了25.75億元。

　　下午，雖然參與現(xiàn)場競價的開發(fā)商家數(shù)不多，但是競價的火爆氣氛絲毫不減。中國兵器裝備集團公司旗下的北京世博宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，與綠地經(jīng)過58輪的漫長拉鋸戰(zhàn)，最終以17.6億元的價格拿下海淀區(qū)東升鄉(xiāng)居住商業(yè)用地。

　　值得注意的是，該地塊在出讓時要求還建北京市海淀區(qū)薊門農(nóng)工商公司一座地上面積3萬平方米、地下面積1萬平方米的酒店，且總造價不得低于3.5億元。這就意味著，開發(fā)商除了支付17.6億元的土地價款外，還要建設酒店，承擔至少3.5億元的成本。就此估算，該地塊的樓面價已經(jīng)達到了3萬/平方米，刷新了北京單價地王的紀錄。

　　地王仍是“央企造”

　　北京市副市長陳剛在今年的北京兩會期間曾明確表示，隨著政府將大量儲備土地投放市場，瘋狂搶地的現(xiàn)象不會再次出現(xiàn)，地王將很難重現(xiàn)。不過，從15日的競拍結果看，熱點地塊的價格仍然居高不下，而眾多央企則再次成為高價地的“制造者”。遠洋和中信自不必說，名不見經(jīng)傳的世博宏業(yè)則是中國兵器裝備集團公司旗下的房地產(chǎn)公司。顯然，“中字頭”的央企與眾多民企在土地市場上競爭時總是“財大氣粗”。

　　“我們在拿地的時候十分謹慎，要精打細算半天�！眳⑴c現(xiàn)場競價的一位民企負責人對中國證券報記者表示，民營房企由于資金實力有限，在拿地時很難與央企競爭�！氨緛韯傞_始還想隱藏一下實力，結果價格上漲得太快，根本來不及舉牌，就超過我們的預算了。”該負責人無奈地說。

　　從2009年下半年以來，央企地王成為市場最受關注的焦點。北京下半年的地王全部為央企背景的房企獲得。在這種情況下，國資委不得不明令禁止央企當?shù)赝�。但是從實際結果來看，這樣的命令并沒有起到多大的效果。在今年1月26日，中海地產(chǎn)就斥資59.7億元成為北京的新地王。

　　統(tǒng)計顯示，在136家央企中，有逾七成的央企涉足房地產(chǎn)業(yè)。其中以地產(chǎn)為主業(yè)的僅有16家，如保利、遠洋等，輔業(yè)包含房地產(chǎn)的則達80多家。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，土地市場出現(xiàn)如此明顯的央企占主導的現(xiàn)象，主要就是由于央企更容易以較低的成本獲得資金，在融資成本上具有優(yōu)勢。

　　近期國家出臺了一系列針對土地市場的調控政策，意在防止土地價格過快上漲。但是央企依然高價拿地的現(xiàn)象也表明，政策的調控效果還有待觀察。從市場的反應上看，央企地王出現(xiàn)后都會對區(qū)域的房價產(chǎn)生拉升作用，而且，地王開發(fā)建設后也勢必因為土地成本過高而面臨定價的問題。有專家指出，應該避免央企過多地涌入土地市場，推高地價和房價。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。