專家建議，堵“灰色收入”重在加強對財政資金、土地和礦產(chǎn)等公共資源的監(jiān)管

　　王羚

　　十一屆全國人大三次會議昨日表決通過政府工作報告，共修改15處，刪除“規(guī)范灰色收入”是其中一處。

　　如同10天前在政府工作報告中首次出現(xiàn)一樣，“規(guī)范灰色收入”被刪除，再次引起熱議。

　　灰色收入難界定

　　今年兩會上，收入差距成為關注熱點，而灰色收入被認為是收入差距過大的原因之一。

　　3月5日政府工作報告首次提出規(guī)范灰色收入，但由于灰色收入界定不清等原因，有些代表委員提出質疑。有些代表因為把灰色收入理解為非法收入而提出，灰色收入不應該被規(guī)范，而應該被取締。有些代表則提出，灰色收入的表述不夠規(guī)范，容易引起歧義。

　　灰色收入引來爭論的一個重要原因在于目前尚無對灰色收入的權威界定。按照慣例，每年的政府工作報告會對一些新表述提供專門解釋，但今年的解釋中沒有“灰色收入”。

　　3月14日，修改過的政府工作報告中，原來的“堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”被改為“保護合法收入，調節(jié)過高收入，取締非法收入”。

　　“今年政府工作報告首次提出規(guī)范灰色收入，反映了政府的決心，畢竟它是影響收入分配的關鍵問題。后來由于對灰色收入的理解不同，進行了修改也是可以理解的，這正說明，灰色收入是個非常復雜的問題。

　　但是，刪掉了，不等于這個問題不存在了，也不等于不需要解決了。”中國經(jīng)濟體制改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯告訴《第一財經(jīng)日報》。

　　王小魯兩年多前做過一份題為《國民收入分配與灰色收入》的研究報告。他在報告中估算，中國的灰色收入總量約在4.8萬億元。他最后得出結論，正是如此巨量的灰色收入顯著擴大了收入差距。

　　“之所以有灰色收入這個概念，因為很大部分不能明確界定和鑒別，有的是法律上沒有明確界定，有的是制度漏洞。因此界定灰色收入非常重要。未明確界定，如何取締？無法鑒別，取締又從何談起？”王小魯表示。

　　全國人大常委會委員、中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉分析，目前在收入分配領域，確實存在一些模糊不清的“中間地帶”。

　　“界定灰色收入非常困難，但是很有必要。有些收入確實是法律沒有明確界定的，應當區(qū)分情況加以界定。把灰色的部分甄別為黑的和白的，可以使非法收入被取締，使合法收入能夠依法得到保護。”蔡昉說。

　　重在堵制度漏洞

　　“規(guī)范灰色收入”被刪除之后，立刻引起網(wǎng)上熱議。有人擔心，灰色收入作為一種現(xiàn)實存在，其規(guī)范和管理可能會面臨師出無名的尷尬。人力資源和社會保障部副部長楊志明3月7日在全國“兩會”上表示，人保部正在研究規(guī)范灰色收入。政府工作報告中相關內(nèi)容被刪除，會否影響到該項工作的正常進行？

　　“其實現(xiàn)在問題的關鍵并不是怎樣表述，而是政府是否有決心堵住制度漏洞，真正取締灰色收入中的非法收入。”王小魯說。

　　根據(jù)王小魯?shù)难芯浚�灰色收入主要來源于財政資金的管理漏洞、金融腐敗、行政許可和審批中的尋租行為、土地收益流失以及壟斷行業(yè)收入等渠道。這些灰色收入已經(jīng)干擾了國民收入的正常分配，擴大了收入差距和分配不公。

　　“灰色收入界定不清楚，正說明需要改革制度，如果只在概念上打轉，等界定清楚了再行動，而不是積極推進這方面的改革，可能意味著把迫切需要進行的制度改革無限期地向后推。因此必須現(xiàn)在就行動起來，通過改革堵住產(chǎn)生灰色收入的制度漏洞。”王小魯表示。

　　一位不愿意透露姓名的專家表示，此次“規(guī)范灰色收入”被刪除，表面上是用詞上的爭議，背后或許反映了規(guī)范灰色收入的巨大阻力，這項工作前路還很漫長。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。