傅勉

　　威廉·恩道爾（F. William Engdahl），旅德經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地緣政治學(xué)者，著有《石油戰(zhàn)爭：石油政治決定世界新秩序》、《糧食危機(jī)：一場不為人知的陰謀》等多部暢銷書。在《糧食危機(jī)》一書中，恩道爾表示少數(shù)人正圍繞糧食進(jìn)行一場不為多數(shù)人所察覺的陰謀，他們以轉(zhuǎn)基因工程研究為手段，實現(xiàn)對大豆、水稻等大規(guī)模農(nóng)作物和雞、奶牛等重要家禽家畜產(chǎn)品的控制。《第一財經(jīng)日報》就中國推廣轉(zhuǎn)基因生物等問題采訪了威廉·恩道爾（下稱“恩道爾”）。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能提高糧食產(chǎn)量

　　第一財經(jīng)日報：過去50年中國人口翻番超過13億，一些科學(xué)家表示面對日益增長的人口，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)能夠提高糧食產(chǎn)量，因而是解決糧食問題的良方。但是您提出轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)不能提高糧食產(chǎn)量，如何理解這一結(jié)論？轉(zhuǎn)基因生物對人類而言是必不可少的嗎？

　　恩道爾：中國現(xiàn)在最大的財富是擁有大量富有活力和成長性的人口，與之相對應(yīng)，歐洲的人口卻日漸衰退。隨著一個國家平均生活水平的提高，家庭人口的數(shù)量將自動減少，因此雖然過去50年中國人口翻番，但是未來50年中國人口不會再度成倍增長，中國不需要轉(zhuǎn)基因生物來解決人口的吃飯問題。

　　需要明確的是，還沒有科學(xué)而且獨立的證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物比傳統(tǒng)農(nóng)作物產(chǎn)量更高。恰恰相反，多項實驗以及美國和加拿大農(nóng)民的親身經(jīng)歷表明轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量比傳統(tǒng)玉米、水稻和大豆更低。宣稱轉(zhuǎn)基因種子是解決世界饑餓問題不二法門的正是擁有轉(zhuǎn)基因種子專利的孟山都公司和杜邦公司以及洛克菲勒基金會，它們是整個轉(zhuǎn)基因生物計劃的始作俑者。當(dāng)今世界還沒有一項轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)是保持穩(wěn)定的。

　　轉(zhuǎn)基因作物對動物和人的傷害

　　日報：談到轉(zhuǎn)基因生物，您在《糧食危機(jī)：一場不為人知的陰謀》中告訴讀者轉(zhuǎn)基因牛奶和土豆可能會傷害人體健康，轉(zhuǎn)基因玉米和水稻是否也存在這樣的可能性？

　　恩道爾：轉(zhuǎn)基因玉米和大豆同樣對人體造成傷害。我這有一些農(nóng)民提供的照片，這些農(nóng)民用轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)母牛，母牛產(chǎn)下的幼崽有很多先天性缺陷，比如個別器官膨大、三只耳朵，很多幼崽死亡；加拿大和奧地利使用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的生豬不能生育。獨立研究表明喂養(yǎng)動物的轉(zhuǎn)基因玉米毒性很大。在法國高等教育和研究部（French Research Ministry）的支持下，法國科學(xué)家對孟山都就轉(zhuǎn)基因玉米所做的安全性實驗重新進(jìn)行了論證，正是憑借這些安全性實驗得出的數(shù)據(jù)，孟山都的轉(zhuǎn)基因玉米獲得了美國政府的批轉(zhuǎn)。開展重新論證的法國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)孟山都公司的安全性實驗在實驗方法上有嚴(yán)重缺陷。盡管如此，按照孟山都的實驗方法，得出的數(shù)據(jù)顯示，孟山都轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小鼠肝、腎功能受到了明顯的影響，孟山都則極力隱藏這些結(jié)果。此外，法國科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)孟山都以及其他轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司研發(fā)的除草劑和殺蟲劑也有極強(qiáng)的毒性，這些除草劑和殺蟲劑一般與特定的轉(zhuǎn)基因作物配合使用，據(jù)稱在殺滅雜草和害蟲的同時，轉(zhuǎn)基因作物則不受影響，而它們的毒性足以對孕婦肚中的胎兒造成傷害。

　　沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因種子及與其配套的農(nóng)藥能夠提高產(chǎn)量，種植轉(zhuǎn)基因作物也不會減少農(nóng)藥的使用量，實際上栽培轉(zhuǎn)基因作物一段時間以后，除草劑的使用量不是減少而是增多。

　　種植轉(zhuǎn)基因大豆的唯一好處是消滅村莊，這一點似是而非，因為轉(zhuǎn)基因大豆可以大面積種植，不需要犁地耕田，可以用飛機(jī)撒播，對勞動力的需求幾乎為零，既然不需要那么多的勞動力，自然村莊也沒有存在的必要。這樣一種高風(fēng)險的運作模式被美國的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)所熱捧，而在健康保護(hù)乏力的第三世界國家如阿根廷這種模式也大行其道。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)植根與謬論而不是科學(xué)

　　日報：某些中國科學(xué)家表示國內(nèi)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因玉米和水稻種子具有完全的自主知識產(chǎn)權(quán)，但是反對者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因種子的核心技術(shù)都掌握在孟山都、杜邦這樣的跨國公司手中，對此您怎樣看，依據(jù)是什么？

　　恩道爾：孟山都現(xiàn)在是世界上最大的種子公司。中國的轉(zhuǎn)基因作物是否擁有自主知識產(chǎn)權(quán)這一疑問如果要獲得解答，唯一的辦法是有關(guān)部門將他們與孟山都或者其他所有西方轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)大公司來往的文件資料公之于眾。中國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)科學(xué)家及有關(guān)的公司真的與孟山都或其他公司沒有簽訂授權(quán)許可協(xié)議嗎？

　　在經(jīng)合組織（OECD），殺蟲劑和藥物在上市之前，要經(jīng)過長期而且高標(biāo)準(zhǔn)的獨立科學(xué)實驗檢驗，而轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)還沒有照此檢驗過，在這樣的背景下，中國資助轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究需要慎重。

　　日報：孟山都發(fā)明了轉(zhuǎn)基因棉花，20世紀(jì)90年代，孟山都轉(zhuǎn)基因棉花被引入中國，并一度占據(jù)了中國棉花種子市場的主要位置。幾年后，中國自主研發(fā)的轉(zhuǎn)基因棉花投入使用，迅速取代了孟山都轉(zhuǎn)基因棉花的位置。是否有這樣的可能性，即便沒有西方國家的支持，中國也能建立起一套自己的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)體系？

　　恩道爾：中國的確需要管理好自己的棉花和水稻種子，但是轉(zhuǎn)基因棉花和轉(zhuǎn)基因大豆對中國來說真的是不可缺少嗎？如果你去看看印度的情況就會發(fā)現(xiàn)這種必要性并不存在。由于種植了孟山都的轉(zhuǎn)基因棉花，一些悲慘的情形在印度屢屢發(fā)生，包括農(nóng)民的自殺潮和收成銳減，我可以給你介紹一些印度的科學(xué)家和農(nóng)民，證明上述情況確實發(fā)生過。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國需要一場強(qiáng)有力的公開討論

　　日報：對于普通人而言，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)是一個非常專業(yè)的領(lǐng)域，常人的知識儲備也許難以理解轉(zhuǎn)基因生物是否安全和實用，您認(rèn)為應(yīng)該怎樣做才能避免犯錯誤？如何確保轉(zhuǎn)基因生物的透明性？

　　恩道爾：透明度是問題的核心所在。在任何轉(zhuǎn)基因作物被許可種植之前，政府應(yīng)該進(jìn)行公開并且可以核實的長期科學(xué)研究，實驗時間至少應(yīng)該兩年以上，可以參照經(jīng)合組織科研方面的一些規(guī)范，對多種動物進(jìn)行實驗，同時所有的相關(guān)數(shù)據(jù)都對社會公開，不能允許任何轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司對這些實驗進(jìn)行干預(yù)。

　　讀者往往有這樣的疑問，如果轉(zhuǎn)基因生物是安全的，為什么孟山都和其他轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司拒絕公布它們的實驗數(shù)據(jù)，除非法院命令他們這么做？《科學(xué)美國人》（Scientific American）是一本令人尊敬的科學(xué)雜志，最近這本雜志披露孟山都、先鋒、先正達(dá)和一些其他的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)大公司禁止它們的種子被用于任何獨立的科學(xué)研究，很顯然這些公司害怕別人揭穿它們的謊言。

　　政府應(yīng)該要求轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司公開它們的數(shù)據(jù)，沒有透明度的公司應(yīng)該禁止它們在該國存在。農(nóng)業(yè)綜合化企業(yè)利潤的可持續(xù)增長與人類的健康相比，無論是理論上還是事實上，人類健康都具有更高的價值。