原國家開發(fā)銀行副行長、證監(jiān)會副主席王益被“雙規(guī)”一年半之后，日前已被北京市檢察機關正式起訴，北京市一中院將在本月開庭審理王益案。

　　二十年來，我國證券市場出現(xiàn)了快速發(fā)展，但是這種發(fā)展并不完全是建立在市場自發(fā)基礎上的，行政權力對市場的推動產(chǎn)生了至關重要的作用。但是，這種行政權力在推動市場快速發(fā)展的同時，也使自己在市場中的權力得到了快速的擴張，而能夠對這種權力過度擴張的制約機制卻未能相應建立起來，或者說還很不完善。

　　目前，證監(jiān)會不僅擔負著監(jiān)管處理市場違法違規(guī)行為的職能，而且還擔負著發(fā)展市場的職能，這兩種本應對立的職能集中于證監(jiān)會一身，使它的權力得到了快速的膨脹。但是，權力一旦缺少監(jiān)督機制的制約，利用權力制造“尋租空間”便成了一些腐敗分子必然的選擇。在王益之前，已經(jīng)有包括發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長王小石、發(fā)行部副主任劉明、上市部副處長鐘志偉、上市部副主任魯曉龍等多名證監(jiān)會官員案發(fā)被捕。輿論緊盯王益在證監(jiān)會期間的犯罪行為，有其新聞價值的考量，而從證券市場投資者的角度來說，也渴望能夠得到一個清晰的答案。

　　中國證監(jiān)會少數(shù)工作人員的腐敗，對投資者的利益構成了嚴重侵犯。由于證券市場具有強大的融資功能，企業(yè)對進入這個市場具有強烈的沖動，一些不符合資質的企業(yè)期望通過公關手段來敲開行政審批的大門，使手握這種權力的證監(jiān)會處于反腐敗的風口浪尖之上，腐敗官員的出現(xiàn)使企業(yè)的公關得逞，也使證券市場的法紀大壩失守，回顧中國證券市場出現(xiàn)的一些“騙子公司”，其身后無不隱藏著行政審批官員利用公權力中飽私囊后對他們網(wǎng)開一面的惡劣行徑。監(jiān)管者必須接受監(jiān)管，對于像證監(jiān)會這樣一個手握重權的國家機關來說，加強對它的監(jiān)管更是十分重要，從根本上說，這對于保證證券市場的健康發(fā)展，具有十分重要的意義。

　　腐敗的產(chǎn)生，與權力的過度擴張有很大的關系。最近幾年來，中國證監(jiān)會致力于以“市場化”的思路來管理市場。這無疑是一種正確的選擇。但遺憾的是，證監(jiān)會所推行的“市場化”，局限于對新股發(fā)行定價的管制，而在新股發(fā)行審批方面則并無進展。這種市場化，只是單方面地迎合了企業(yè)以高定價圈錢的貪婪需求，而當行政權力對一個企業(yè)能否進入市場依然握有生殺大權的時候，類似王益這樣的腐敗官員便繼續(xù)有了用武之地。

　　當然，我們可以相信，證監(jiān)會不可能允許它的行政權力滋生腐敗，多位腐敗官員被清除出去乃至繩之以法，就是一個證明。但是，我們不能把反腐敗的所有期望都寄托于權力的自我道德完善，如果權力不能得到制約，不能接受監(jiān)管，那么，這種由權力自身產(chǎn)生的反腐敗機制的力度無疑會打一個很大的折扣。證券市場缺少一個正常的監(jiān)督機制，這也是腐敗官員層出不窮的一個深刻的內(nèi)在原因。

　　對于證監(jiān)會來說，通過王益案件進行足夠的權力自省，加大機關內(nèi)部的反腐力度，無疑是必要的，但為了真正地保護投資者利益，保護市場健康發(fā)展，建立起對證監(jiān)會的監(jiān)管機制，無疑是一項更為重要的工作。

　　□周俊生(上海 財經(jīng)評論人)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。