本報(bào)記者 楊瑞法 上海報(bào)道

　　在上海市公安局浦東花木看守所蹲了8個(gè)多月的上海神秘富豪顏立燕，終于站在了被告席上。顏是上海駿樂實(shí)業(yè)公司、上海達(dá)德投資公司及哈爾濱愛達(dá)投資置業(yè)公司實(shí)際控制人。

　　2010年1月3日上午9時(shí)半，上海市第一中級(jí)法院第一法庭，涉嫌挪用資金和合同詐騙兩項(xiàng)罪名的顏立燕案開庭。與顏立燕一起成為被告的，還有愛建信托原總經(jīng)理馬建平、愛建證券原董事長劉順新以及愛建證券前董事陳輝。

　　《起訴書》指控，顏立燕主要涉嫌挪用資金罪和合同詐騙罪。上述4名被告通過貸款及簽訂虛假合同等手段，挪用愛建信托資金，致使9.37億元無法歸還。

　　顏并與馬建平共謀，將在哈爾濱尚未開工的愛建新城虛構(gòu)為商服建筑，實(shí)際占有資金17.11億元。

　　引人注目的是，開庭前，顏立燕的律師——有“中國第一刑辯律師”之稱的田文昌向記者明確表示，將為顏立燕作無罪辯護(hù)。“顏立燕被控的兩項(xiàng)罪名都不成立，徹底無罪。即使你(指檢察院)說的都是事實(shí)，顏也不構(gòu)成犯罪，這太明顯了！”

　　庭審預(yù)計(jì)進(jìn)行兩天。有知情者告訴記者：“檢察院的案卷有100多本，提供給法院的案卷就有11本。”而去年10月和12月中旬，該案曾兩次被上海市檢察院第一分院退回公安局，要求補(bǔ)充偵查。

　　由于該案與上市公司愛建股份(sh600643)直接關(guān)聯(lián)，且案件4個(gè)被告除顏立燕外均為愛建原高管，因此引起媒體和投資者的廣泛關(guān)注，開庭前1個(gè)小時(shí)，要求旁聽庭審的市民就在法院前排起了隊(duì)伍。然而，除了4位被告家屬，其他要求旁聽的市民并未如愿。

　　漫長的庭審

　　雖然距離本報(bào)記者最后一次采訪顏立燕已有10個(gè)月的時(shí)間，但站在被告席上的這位上海灘富豪的身體狀況并無大的變化，只是由于缺少運(yùn)動(dòng)和陽光，48歲的顏略顯發(fā)胖，本就白皙的臉龐多了一絲蒼白。

　　顏立燕、馬建平、劉順新和陳輝是去年5月22日和5月15日，分別被上海市公安局刑事拘留的，此前1個(gè)月，顏立燕的手機(jī)已連續(xù)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。同年6月15日，因涉嫌合同詐騙罪，經(jīng)上海市人民檢察院一分院批準(zhǔn)，上述4人被執(zhí)行逮捕。但去年8月13日，上海市公安局將該案件移送檢察院審查起訴時(shí)，訴由改為：顏立燕、馬建平涉嫌挪用資金、合同詐騙兩項(xiàng)罪名，劉順新、陳輝涉嫌挪用資金罪。今年1月10日，上海市人民檢察院第一分院正式向上海市第一中級(jí)人民法院提起公訴。

　　2月3日的庭審漫長。上午兩個(gè)多小時(shí)的庭審只進(jìn)行了兩個(gè)程序：首先由公訴人宣讀起訴書，然后由公訴人和辯護(hù)人向顏立燕發(fā)問；下午，直到5點(diǎn)半休庭，公訴人和辯護(hù)人就資金挪用問題對(duì)顏立燕的質(zhì)詢?nèi)晕唇Y(jié)束。晚上，法官挑燈夜戰(zhàn)，繼續(xù)下午未盡的程序，但到近9時(shí)收工時(shí)，尚未開始顏的第二個(gè)罪名——合同詐騙的質(zhì)證。2月4日，庭審還將繼續(xù)。

　　《起訴書》顯示，顏立燕主要涉嫌兩宗罪：挪用資金和合同詐騙。《起訴書》指稱：從2000年10月至2001年9月間，上述4個(gè)被告多次共謀，利用馬、劉、陳等人的職務(wù)便利，通過貸款方式及簽訂虛假的《信托資金委托管理合同》等手段，將愛建信托的資金挪給顏使用，致使“資金到期未能歸還9.37億元”。

　　此外，“顏立燕還與馬建平共謀，以承擔(dān)愛建信托不良資產(chǎn)為名騙取資金”，構(gòu)成合同詐騙。《起訴書》提供了如下事實(shí)：2003年1月，顏、馬將在哈爾濱尚未開工建造的愛建新城10萬平方米地下建筑虛構(gòu)為商服建筑，向愛建信托折抵20億元；2004年5月，顏又虛構(gòu)了愛建新城10萬平方米地下商服建筑，以每平方米2萬元的價(jià)格折抵給愛建信托。“上述資金顏立燕實(shí)際占有17.11億元。”

　　坐在被告席上的顏立燕則稱，愛建信托要通過愛建證券到香港去炒股，但由于信托的資金不允許直接進(jìn)入股市，所以愛建信托和愛建證券聯(lián)手請(qǐng)我們公司幫忙，給他們提供一個(gè)平臺(tái)，先將資金從體內(nèi)轉(zhuǎn)到體外，再從體外轉(zhuǎn)到體內(nèi)。

　　“這沒有罪啊，頂多是違規(guī)。”田文昌對(duì)記者說，“從法律上，退一萬步講，即使《起訴書》指控的事實(shí)全部成立，顏也沒有罪。”他當(dāng)庭表示，公訴人就顏立燕涉嫌挪用資金罪列舉的所有證據(jù)，與挪用資金罪無關(guān)。

　　目前庭審尚未進(jìn)入法庭辯論階段，但控辯雙方對(duì)案件性質(zhì)的巨大分歧已經(jīng)顯而易見。田文昌認(rèn)為，愛建信托是金融機(jī)構(gòu)，“顏立燕借款、付利息，這是借貸款合同，法律關(guān)系明確；他通過金融機(jī)構(gòu)貸款，根本不存在挪用資金。”

　　據(jù)田文昌透露，他與馬建平的律師也進(jìn)行了溝通，“馬的律師表示，有足夠的理由表明馬建平也沒有違規(guī)放貸，因?yàn)檫@件事經(jīng)過愛建公司貸款審查會(huì)的批準(zhǔn)。”

　　而那筆“到期未能歸還”的9.37億元資金，顏的公司已在2001年11月前，通過“債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓”的方式與愛建作了一個(gè)了結(jié)。“到今天為止，顏仍有足夠的資金。”田文昌說。

　　剪不斷，理還亂

　　今年63歲的田文昌對(duì)案件勝訴似乎信心十足，知情者說，開庭前一天傍晚，他在顏立燕的會(huì)所輕松地彈起了鋼琴。

　　事實(shí)上，田文昌從其它律師事務(wù)所手里接過這個(gè)案件僅僅20多天的時(shí)間。

　　因?yàn)槿ツ?季度，案件曾被兩次退偵，顏立燕是否會(huì)被提起訴訟，其家屬及原聘請(qǐng)的律師當(dāng)時(shí)心中無底。“顏立燕與愛建有一系列合同和協(xié)議，我們找了十幾個(gè)全國知名政法專家咨詢，他們都認(rèn)為不構(gòu)成詐騙。”顏的一位律師曾對(duì)記者如是說。

　　今年1月10日，上海市檢察院第一分院正式向上海市第一中級(jí)人民法院提起公訴后，顏的家屬才鄭重請(qǐng)求田文昌出馬。

　　田文昌在政法圈內(nèi)可謂赫赫有名。他1983年畢業(yè)于西北政法學(xué)院，同年到中國政法大學(xué)任教，1986年即任法律系副主任，1988年破格晉升為副教授。1995年，他創(chuàng)建京都律師事務(wù)所。

　　田文昌以擅長辦理各類典型疑難法律事務(wù)而著稱，曾代理了天津大邱莊被害人控告禹作敏案、 云南省省長李嘉廷受賄案、中國第二富豪楊斌涉嫌虛假出資案等多起國內(nèi)外影響重大的案件。

　　然而，田文昌認(rèn)為，他現(xiàn)在所接手的這個(gè)案件案情“很簡(jiǎn)單”，事實(shí)很清楚，顏立燕既沒有挪用資金，也不涉嫌合同詐騙。“哈爾濱項(xiàng)目的問題，實(shí)際上是愛建以收購地下商鋪的名義，消化自己的壞賬。”

　　本報(bào)記者曾長期跟蹤顏立燕與愛建股份，發(fā)現(xiàn)在徐風(fēng)任愛建股份董事長前，其雙方的關(guān)系一直處于親密狀態(tài)。有知情者則一言以蔽之：“顏立燕與愛建是互相利用。”

　　僅高中文化程度的顏立燕，至2004年劉順新“挪用巨額公款”案發(fā)前，在上海灘一直默默無聞，他為人低調(diào)，人稱“神秘富豪”。他曾向本報(bào)記者透露，其第一桶金來自于食糖。“我1988年，25歲左右，就到廣西去做糖的批發(fā)生意了。”

　　然而，顏立燕通過愛建才開始飛黃騰達(dá)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。上海田林路上的愛建苑是顏與愛建早期合作的結(jié)晶，哈爾濱愛建新城項(xiàng)目則是雙方合作的頂峰，但如果沒有愛建，顏立燕不可能有機(jī)會(huì)參與這個(gè)大項(xiàng)目。

　　2002年3月，哈爾濱市的一位主要領(lǐng)導(dǎo)曾來到上海，為準(zhǔn)備搬遷的哈爾濱鐵路車輛廠1平方公里土地招商。通過上海市有關(guān)方面的介紹，這位官員直接找到了有上海房產(chǎn)50強(qiáng)之稱的愛建房產(chǎn)和愛建信托。“哈爾濱這個(gè)地段如上海外灘，如果把這個(gè)地方吃下來，效益肯定很好。”2004年3月11日，時(shí)任愛建股份副總經(jīng)理的康從之和愛建房產(chǎn)公司總經(jīng)理王昌達(dá)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)回憶。

　　但王昌達(dá)他們擔(dān)心，愛建董事會(huì)不敢到千里之外的哈爾濱去投資。“要開發(fā)1500畝土地的房產(chǎn)，他們嚇都嚇?biāo)懒恕！?/p>

　　為此，經(jīng)愛建股份董事長顧青同意，馬建平、王昌達(dá)他們與顏立燕商量，由愛建和達(dá)德來共同開發(fā)哈爾濱項(xiàng)目，資金由顏立燕的公司出大頭，具體運(yùn)作以愛建為主，利潤協(xié)商分成，同時(shí)愛建收取一定的服務(wù)和管理費(fèi)用。王昌達(dá)和康從之稱：“這是民營企業(yè)的機(jī)制、實(shí)力和愛建品牌及管理經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。”

　　哈爾濱項(xiàng)目無疑讓顏立燕賺得盆滿缽滿，因此，當(dāng)愛建因劉順新案出現(xiàn)巨額資金黑洞時(shí)，他投桃報(bào)李：“作為友好公司，我們先把這個(gè)洞補(bǔ)掉。”顏當(dāng)時(shí)對(duì)記者說。

　　顏立燕所謂的“補(bǔ)洞”，就是2003年和2004年，愛建先后兩次以每平米2萬元的價(jià)格，向哈爾濱愛達(dá)置業(yè)公司購買各10萬平米的地下商鋪。“當(dāng)時(shí)，愛建股份董事長顧青和馬建平一起來談的。”愛達(dá)置業(yè)公司法人代表張金水回憶說，“他們向我們買了40億元的東西，實(shí)際只付了13.13億元的現(xiàn)金和8億多元的債權(quán)，剩下的18億多都是爛賬。我們同意簽回購協(xié)議，把他們18億多的窟窿補(bǔ)掉了。”

　　在6年前的那次采訪中，康從之和王昌達(dá)也提及了愛建當(dāng)初為何找顏立燕補(bǔ)洞的原因：由于愛建股份是愛建信托的大股東，按證監(jiān)會(huì)規(guī)定，愛建信托發(fā)生劉順新挪用巨額公款這樣的重大事項(xiàng)，愛建股份理應(yīng)及時(shí)公告。“但有一個(gè)問題，此事一披露，我們股票就會(huì)大跌；同時(shí)愛建信托是金融單位，客戶都會(huì)來擠兌。”而哈爾濱房產(chǎn)項(xiàng)目無疑給愛建提供了一個(gè)補(bǔ)洞的機(jī)會(huì)。

　　而針對(duì)此次《起訴書》中指控的“顏又虛構(gòu)了愛建新城10萬平方米地下商服建筑”一說，田文昌表示：“不存在工程項(xiàng)目真假的問題，因?yàn)閮赡旰箢佭�要回購，它(愛建)并沒想真要這個(gè)項(xiàng)目。”

　　顏立燕的一位下屬則稱：“《起訴書》中提及的‘尚未開工建造的’10萬平米地下商鋪，其實(shí)當(dāng)年3月就已開工，如今已建造完畢，等待裝修；另10萬平米地下商鋪也非虛構(gòu)，其中的6.5萬平米應(yīng)愛建要求，早已換成了地上6.4萬平米的商場(chǎng)(現(xiàn)為哈爾濱百聯(lián)購物中心)。由于有8萬平米的地下商鋪原是防空洞，雖房產(chǎn)證已辦到愛建名下，但土地證仍在申辦中。按每平米2萬元計(jì)算，就構(gòu)成了所謂的‘被顏立燕實(shí)際占有17.11億元’。” 而這一說法仍有待確認(rèn)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。