本報(bào)記者 駱 毅北京報(bào)道

　　在《石油價(jià)格管理辦法(試行)》正式出臺(tái)近一年后，成品油定價(jià)機(jī)制調(diào)整呼聲再起。

　　1月28日，發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)周望軍在接受中央人民廣播電臺(tái)采訪時(shí)明確表示，2010年發(fā)改委將對(duì)成品油定價(jià)機(jī)制有關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行必要調(diào)整。

　　至此，成品油定價(jià)機(jī)制是否會(huì)調(diào)整已經(jīng)不存在任何爭(zhēng)議，但新的問(wèn)題卻接踵而至：是再次進(jìn)行“整容大手術(shù)”，還是通過(guò)“化妝”稍作修改？

　　2月1日，國(guó)家發(fā)改委能源研究所高級(jí)顧問(wèn)、中國(guó)能源學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周鳳起對(duì)記者表示：“是細(xì)節(jié)調(diào)整而不是大改。例如目前國(guó)際油價(jià)跟蹤時(shí)間為22個(gè)工作日，要研究看看能否再縮短一些。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，縮為4到5天不太可能，15天左右也許比較合適。”

　　另外，此次調(diào)整可能還會(huì)涉及是否修改“4%漲跌幅度”。不過(guò)也有觀點(diǎn)認(rèn)為決策層會(huì)考慮幅度太大而放棄。

　　細(xì)節(jié)調(diào)整

　　實(shí)際上早在2009年12月底，國(guó)家發(fā)改委官方網(wǎng)站已經(jīng)提到了將對(duì)成品油定價(jià)機(jī)制進(jìn)行改革。

　　按目前實(shí)施的成品油價(jià)格形成機(jī)制，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格以國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格為基礎(chǔ)，加國(guó)內(nèi)平均加工成本、稅收、流動(dòng)環(huán)節(jié)費(fèi)用和適當(dāng)利潤(rùn)來(lái)確定。當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)原油連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，可相應(yīng)調(diào)整國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格。

　　周望軍稱(chēng)，2009年5月份公布的油價(jià)管理辦法里有一個(gè)括號(hào)——試行，這就說(shuō)明這個(gè)辦法還不盡完善，不是盡善盡美。在下一步的工作中，政府將對(duì)國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的監(jiān)管制度進(jìn)行一些細(xì)節(jié)上的調(diào)整，使它“更加科學(xué)、規(guī)范、透明”，這其中也包括社會(huì)上反映的22個(gè)工作日是否過(guò)長(zhǎng)，價(jià)格的調(diào)整是不是能夠更加反映市場(chǎng)的供求關(guān)系和消費(fèi)者的需求等等。

　　根據(jù)周望軍的說(shuō)法，發(fā)改委顯然無(wú)意對(duì)現(xiàn)行成品油定價(jià)機(jī)制做“整容大手術(shù)”。

　　中石油集團(tuán)一位人士對(duì)此亦持相同看法。“成品油定價(jià)機(jī)制改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。現(xiàn)在的機(jī)制也是在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的多方討論才定下來(lái)的，不會(huì)輕易就大做調(diào)整。”

　　因此，外界將“細(xì)節(jié)”調(diào)整的焦點(diǎn)放在了“22個(gè)工作日和4%的漲跌幅度”上。

　　“這兩點(diǎn)相對(duì)而言比較容易，其他則比較困難，目前時(shí)機(jī)還不成熟。”廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)說(shuō)。

　　對(duì)于跟蹤時(shí)間的縮短程度，他的看法與周鳳起頗為相似。“跟蹤周期從22天降到14天比較好。在歷史上，一周調(diào)一次的時(shí)期也曾出現(xiàn)。”

　　同時(shí)，林伯強(qiáng)還認(rèn)為，“4%的漲跌幅度也可以降到更低的水平，這樣調(diào)整會(huì)更頻繁，更能與國(guó)際原油價(jià)格接軌，消費(fèi)者也會(huì)習(xí)以為常。”

　　湘財(cái)證券研究員表示，對(duì)于“22個(gè)工作日和4%的漲跌幅度”兩條紅線(xiàn)，盡管經(jīng)常導(dǎo)致調(diào)價(jià)節(jié)奏“慢一拍”、成品油調(diào)價(jià)與國(guó)際油價(jià)變動(dòng)反向的現(xiàn)象，但這恰恰是“半市場(chǎng)化”帶來(lái)的平滑作用。因此，兩條紅線(xiàn)都變動(dòng)的大調(diào)整可能性不大，變動(dòng)其中的一條的可能性較大。

　　湘財(cái)證券研究報(bào)告認(rèn)為，微調(diào)將減小煉油毛利的波動(dòng)，有利于煉油企業(yè)，中石化和中石油將受益，中石化則將是最大的贏家。2010年中石化的煉油毛利將能維持在7美元/桶左右，桶油EBIT（息稅前利潤(rùn)）為2.5到3.0美元/桶。

　　微調(diào)始因

　　成品油定價(jià)新機(jī)制實(shí)行1年多來(lái)，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格已經(jīng)調(diào)整了9次，其中“5升4降”。

　　有分析認(rèn)為，新機(jī)制的確定讓成品油調(diào)價(jià)頻率逐漸趨于穩(wěn)定，總體上來(lái)說(shuō)，保證了煉油能盈利，但業(yè)界一致承認(rèn)目前機(jī)制存在“國(guó)際油價(jià)動(dòng)、國(guó)內(nèi)成品油價(jià)不動(dòng)”、“國(guó)際油價(jià)下跌，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)卻上漲”等尷尬局面。

　　“發(fā)改委在執(zhí)行成品油調(diào)價(jià)時(shí)，除了國(guó)際原油價(jià)格的變化，還同時(shí)考慮國(guó)內(nèi)原油和成品油的供需平衡、煉油企業(yè)的盈利水平、消費(fèi)者的承受能力、社會(huì)公眾的輿論壓力等因素，在調(diào)價(jià)時(shí)間和調(diào)價(jià)幅度上存在‘追跌不追漲’的特點(diǎn)。”湘財(cái)證券研究報(bào)告指出。

　　這種特點(diǎn)主要表現(xiàn)在調(diào)價(jià)時(shí)間和調(diào)價(jià)幅度兩方面。

　　從2009年調(diào)價(jià)時(shí)間來(lái)看， 7月29日和9月30日兩次成品油價(jià)格下調(diào)距離前一次調(diào)價(jià)的時(shí)間間隔基本為22個(gè)工作日，而9月2日和11月10日兩次成品油價(jià)格上調(diào)距離前一次調(diào)價(jià)的時(shí)間間隔分別為25和26個(gè)工作日（11月10日調(diào)價(jià)的時(shí)間間隔除去國(guó)慶假期）。

　　另一方面，成品油價(jià)格下調(diào)的幅度基本與原油基準(zhǔn)價(jià)格的下跌幅度一致，但成品油價(jià)格上調(diào)的幅度與原油基準(zhǔn)價(jià)格的上漲幅度相比，則往往不到位。

　　“特別是2009年9月份的2次調(diào)價(jià)，由于國(guó)慶長(zhǎng)假因素，月初上調(diào)時(shí)間延后而且調(diào)價(jià)嚴(yán)重不到位，月末下調(diào)則準(zhǔn)時(shí)而且調(diào)價(jià)到位，直接導(dǎo)致8-10月份的煉油毛利大大壓縮，中石化8-10月份的煉油業(yè)務(wù)處于虧損線(xiàn)附近，直到11月10日的上調(diào)才稍微好轉(zhuǎn)。”湘財(cái)證券研究報(bào)告稱(chēng)。

　　據(jù)了解，去年年底，在成品油定價(jià)機(jī)制實(shí)施一周年之際，國(guó)家發(fā)改委曾組織石化雙雄與業(yè)內(nèi)專(zhuān)家座談，涉及關(guān)于22個(gè)工作日是否過(guò)長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)油價(jià)可調(diào)整的表述是否過(guò)于透明等多方面的問(wèn)題。

　　兩大巨頭在會(huì)上認(rèn)為，現(xiàn)行辦法使成品油調(diào)價(jià)機(jī)制過(guò)于簡(jiǎn)單、透明。在22個(gè)工作日調(diào)價(jià)間隔機(jī)制下，貿(mào)易商往往能提前預(yù)測(cè)到國(guó)內(nèi)成品油價(jià)走勢(shì)，從而導(dǎo)致投機(jī)、囤貨等現(xiàn)象在各地頻頻發(fā)生，不利于整個(gè)油品市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。他們建議采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價(jià)機(jī)制，包括重新調(diào)整國(guó)際成品油價(jià)格計(jì)算方法、啟動(dòng)調(diào)價(jià)的漲跌幅度等。

　　但兩大石油公司這一建議并未在業(yè)內(nèi)獲得廣泛認(rèn)同。

　　一位與會(huì)專(zhuān)家對(duì)記者表示，“現(xiàn)行機(jī)制的透明度就比較合適。一旦重新模糊化以后，連投資人都會(huì)弄不清狀況，反而會(huì)使外界猜測(cè)更多。”

　　上述專(zhuān)家稱(chēng)，“兩大石油公司現(xiàn)在已經(jīng)被說(shuō)服，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有再這么提了。”

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。