劉勝軍

　　2009年下半年以來，央企地王成了最受關注的新聞焦點，以至于國資委不得不明令央企不能當地王。但這樣的命令在實際操作中并沒有太大效力，更多地類似于“道義勸告”。不出所料，中海地產于2010年1月26日斥資59.7億成為北京新年新地王。據統計，136家央企中，逾七成企業涉足房地產業。其中以地產為主業的有16家，如保利、遠洋、華潤等，輔業包含房地產的則達80多家。

　　另據報道，幾家最大的中資銀行已經開始暫停發放新貸款，原因是1月份貸款增速大超監管部門預期。與中資銀行貸款激增形成鮮明對比的是外資銀行的謹慎。以上海市為例，2009年全市新增人民幣貸款4813.9億元，其中中資金融機構新增人民幣貸款4974.8億元，也就是說外資銀行反倒出現了貸款收縮。

　　以上兩則看似不大相關的新聞，卻揭示了一個共同的隱憂：央企體制改革有待進一步深化。

　　從表面上看，央企爭當地王是因為它們實力雄厚。其實真正的原因在于公司治理中的代理問題，由于代理鏈過長，作為央企最終所有人的全民難以有效監督和約束央企管理層行為，管理層難免有沖動拿著全民的錢去玩。由于央企管理層的“準官員化”，其報酬和職業晉升與經營業績相關性并不是很直接，這導致他們對成本的“鈍感力”，備受公眾指責的央企平均薪酬偏高即源于此。根據公司治理理論中的“自由流量假說”，由于分紅會導致管理層可支配資源的下降，管理層總是期望把凈利潤用于再投資而不是分紅。由于壟斷優勢積累了豐厚的利潤，加上管理層把利潤趕快用出去的沖動，央企屢成地王就不足為奇了。

　　中資銀行信貸的飆進讓我們回想起上世紀90年代的不良資產問題。在當時銀行商業性業務與政策性業務不分的情況下，銀行管理層有時迫于政治壓力發放貸款，有時則為“尋租”而違規發放貸款。在信息不對稱的情況下，管理層可以把所有壞賬問題都賴在政府身上，最終導致了高達30%左右的不良資產率。2009年，為應對金融危機，中央提出了4萬億經濟刺激計劃，卻未料全年新增銀行貸款幾近10萬億的天量，情急之下“限貸令”這樣的行政性措施再現江湖，這不能不說是我國金融市場化改革的挫折。銀行之所以釋出天量貸款，顯然是綁架了經濟刺激計劃。有了政治的令箭，被壓抑已久的為“尋租型”放貸的魔鬼也難免會趁火打劫。中外資銀行迥然不同的反應，也正折射出了中資銀行治理結構的不健全。

　　體制的問題需要尋求體制層面的解決之道，靠臨時性的行政規定不僅解決不了問題，而且最終會陷入“一管就死、一放就亂”的循環。

　　目前央企改革在一定程度上陷入了停滯期。前期的國企改革是在壓力下推動的，大面積的虧損、銀行不良資產居高不下，使得國企到了不得不改的地步。如今，央企利潤豐厚、高枕無憂，改革動力自然喪失。

　　更深層次的央企改革需要觀念上的大膽突破。首先，在央企管理層的考核和任免上，組織部門和國資委要敢于放權給董事會，讓現代公司治理機制真正運轉起來，而這需要一場“靈魂深處的革命”。其次，國企應繼續戰略性收縮，退出競爭性領域。央企做大做強，從局部看是全民資產的提升，但從全局看卻可能損害競爭效率，甚至導致壟斷和全社會的福利凈損失。再次，我們要從大政府轉向大社會，從央企強勢轉向“藏富于民”，只有老百姓收入提高了，經濟增長才能真正進入居民消費需求引領的時代。就此而言，政府應減持國有股份并將所得投資于醫療、教育、住房等領域，逐步消除擋住居民消費的三大負擔。

　　希望央企地王和銀行信貸失控能成為下一輪央企改革的推動力。(作者系中歐陸家嘴國際金融研究院副院長)