⊙記者 張潮 ○編輯 裘海亮

　　每股凈資產為-21.27元的*ST宏盛再起爭端。

　　昨天，該公司代理董事長、代理總經理俞賽克以個人名義約見記者，展示了一份法律意見書，就*ST宏盛控股股東上海宏普實業投資有限公司提議于12月31號召集臨時股東大會提案的合法、合規性提出質疑。

　　這份專項法律意見書是公司受3位現任董事俞賽克、鞠淑芝、賈魯燕的委托聘請北京市瀚通律師事務所而出具，內容涉及4項。

　　首先，意見書認為2009年12月1日宏普實業董事會的召開違反法律規定，不產生合法的法律效力。理由是鞠淑芝作為宏普實業董事長未被通知出席，未能行使參與董事會并行使表決權的法定權利。同時，宏普實業99.63%的股權全部為鞠淑芝和其女龍長虹所持有，而她們未參加也未授權任何人召開宏普實業股東會改組董事會。因此，宏普實業2009年10月12日改組董事會同樣不具備合法程序，不產生合法的法律效力。

　　由于鞠淑芝已經于2008年2月18日簽署《撤銷授權聲明》，撤銷了此前對曾世珍代理其行使所有職務的行為的權利。因此，曾世珍在2008年2月18日之后仍然以授權名義從事的行為和簽署的文件均沒有合法的法律效力。同時，鞠淑芝于今年10月至12月3次書面表示反對召開相關會議和臨時股東大會，曾世珍違反鞠淑芝作為委托人意志的做法是無效的。

　　其次，意見書認為，宏普實業未經鞠淑芝認可，擅自使用宏普實業的公章不產生合法的法律效力。

　　再次，意見書認為，宏普實業自行向宏盛科技董事會提名委員會提交增補董事推薦函進行任職資格審查，程序上違規。宏普實業是在2009年12月3日和4日分別提交召開臨時股東大會提案函。在法定的10日期限內*ST宏盛董事會尚未正式答復前，宏普實業在未通知*ST宏盛董事會的情況下，直接向*ST宏盛董事會個別提名委員提交增補董事的推薦函進行任職資格審查，直接違反了上市公司“五獨立”的規則。

　　最后，意見書認為宏普實業要求更換獨立董事賈魯燕的提議內容不符合相關監管規定。宏普實業在提案中未列明其更換理由；而獨立董事賈魯燕參加了每次董事會，并發表意見、參加表決；賈魯燕未被認定存在違反獨立董事職責的其他問題。