國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融說(shuō)過(guò)的一句話，最近被媒體聚焦。李榮融說(shuō)：“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵我，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還是罵呢？”這句話，充滿了強(qiáng)烈的個(gè)人色彩與情感色彩，透露出國(guó)有資產(chǎn)“國(guó)家隊(duì)掌門人”內(nèi)心的委屈，以及一種無(wú)奈。

　　今年65歲的李榮融，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任的位子上已有6年，他也是國(guó)務(wù)院國(guó)資委的首位主任。回望過(guò)往6年，李榮融領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)資委出色地完成了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值任務(wù)。國(guó)有企業(yè)中的核心部分——中央國(guó)企，曾連續(xù)多年保持盈利的記錄。即便是在全球金融危機(jī)的沖擊下，今年央企的表現(xiàn)亦有可圈可點(diǎn)之處。本報(bào)今天的報(bào)道稱，預(yù)計(jì)今年全年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7500億元。

　　在這樣的背景下，李榮融的委屈似乎顯得順理成章——如果國(guó)有資產(chǎn)在其手中大幅縮水、貶值，受到批評(píng)便無(wú)可逃避，但現(xiàn)在的情況是，國(guó)有資產(chǎn)不僅得到保值，還有增值，不少央企排進(jìn)了世界級(jí)大企業(yè)的行列，而輿論批評(píng)之聲依舊不絕于耳，就多少有些想不通了。

　　還應(yīng)該提到的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到金融危機(jī)沖擊最嚴(yán)峻的時(shí)候，在人們對(duì)于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迷惘、感到種種的不確定之時(shí)，李榮融曾告誡央企負(fù)責(zé)人要擔(dān)當(dāng)起使命，“盡力不裁員，做到減薪不裁員，歇崗不失業(yè)”，要“業(yè)績(jī)降薪酬降，為職工群眾作出表率”。也就是說(shuō)，國(guó)資部門清楚認(rèn)識(shí)到，作為“共和國(guó)的長(zhǎng)子”，央企必須在特定的情形下作出一定的擔(dān)當(dāng)。

　　有業(yè)績(jī)，擔(dān)責(zé)任——如此條件下，李榮融的委屈，不難理解。不過(guò)，正如有評(píng)論者指出的，輿論的批評(píng)，矛頭并非真的指向國(guó)有資產(chǎn)“掌門人”這個(gè)個(gè)體，而是虛化為一個(gè)利益整體的中央企業(yè)群體。一種更廣闊意義上的社會(huì)情緒，圍繞著財(cái)富創(chuàng)造、分配等關(guān)鍵詞語(yǔ)，鋪陳延展開來(lái)。

　　在中國(guó)的企業(yè)叢林里，央企無(wú)疑是相當(dāng)特殊的一群。這個(gè)群體中的成員，或帶著濃厚的自然壟斷色彩，或罩著“關(guān)乎國(guó)計(jì)民生”的光環(huán)。央企是企業(yè)，又不完全是企業(yè)，從效率角度考量，國(guó)有企業(yè)同樣需要建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制，但就功能而言，又超越了單純的商業(yè)利益目標(biāo)，特定的時(shí)候，還多多少少地承擔(dān)著一定的社會(huì)政策目標(biāo)。而在薪酬體制方面，不徹底的國(guó)有企業(yè)改革又使得央企的薪酬分派長(zhǎng)期成為一個(gè)焦點(diǎn)話題。

　　在李榮融的內(nèi)心里，一直存在著做強(qiáng)做大央企的信念與夢(mèng)想，一直期盼著中國(guó)企業(yè)在世界企業(yè)之林中有出色的表現(xiàn)。事實(shí)上，有一些企業(yè)的確在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)已有“靚麗”的表現(xiàn)，但同時(shí)也須正視的是，央企在整合資源、獲取土地，以及融通資金的能力非一般企業(yè)所可比擬。換句話說(shuō)，相對(duì)于其他類型的企業(yè)，比如民資，央企不是在同一個(gè)層面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。央企以其巨大的能量，在不同的起點(diǎn)上領(lǐng)先起跑。

　　應(yīng)當(dāng)肯定，一些央企已經(jīng)處在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前沿地帶，其領(lǐng)導(dǎo)者依靠企業(yè)家才能和創(chuàng)新精神，逐漸打下了堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。然而，還有很多企業(yè)，仍然借助壟斷優(yōu)勢(shì)或政策溢價(jià)獲得高額利潤(rùn)。更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，在社會(huì)心理層面，一些央企與分紅、高薪等關(guān)鍵詞聯(lián)系在一起，事實(shí)上給人留下了不公平的印象。大型國(guó)有企業(yè)代理人利益訴求的顯性化與員工薪資定價(jià)機(jī)制的軟約束，仍然是當(dāng)前一個(gè)突出的矛盾和現(xiàn)實(shí)。

　　最近幾個(gè)月來(lái)，圍繞央企的一些新聞，令人記憶深刻。中石化的“天價(jià)吊燈”事件，成為壟斷企業(yè)奢侈型消費(fèi)的標(biāo)本案例；部分央企狂熱追逐“地王”，成為地價(jià)不斷上升的重要推手；一些能源企業(yè)甚至以產(chǎn)能不足而被迫停供的借口要挾國(guó)家，謀求產(chǎn)品漲價(jià)的空間……這樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，正是央企備受苛責(zé)的緣由，而央企作為一個(gè)特殊企業(yè)群體得到的負(fù)面社會(huì)反饋，又與作為國(guó)有資產(chǎn)“當(dāng)家人”的李榮融聯(lián)系到一起。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下國(guó)有企業(yè)包括央企的定位問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)討論甚多。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是特定時(shí)代的特定問(wèn)題。無(wú)論如何，被譽(yù)為“共和國(guó)長(zhǎng)子”的央企，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“長(zhǎng)子”的責(zé)任，表現(xiàn)出“長(zhǎng)子”的風(fēng)度。從李榮融的委屈里，人們可以看出這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，但央企社會(huì)形象欠佳，亦是一個(gè)事實(shí)，亟須改善。

　　在昨天舉行的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上，國(guó)資委確定了明年強(qiáng)兵之計(jì)，提出做強(qiáng)主業(yè)、控制盲目擴(kuò)張等要求。從一個(gè)角度看，這是對(duì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的落實(shí)，但換一種思考，上述種種要求，也正是改善央企形象的必要之舉。簡(jiǎn)言之，央企須真正聚焦于“關(guān)乎國(guó)計(jì)民生”的領(lǐng)域，從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，不與民爭(zhēng)利，同時(shí)著眼技術(shù)創(chuàng)新，而不是只顧眼前利潤(rùn)。在根本上，還是要推動(dòng)改革。壟斷問(wèn)題、分配問(wèn)題，都是需要深入的改革才有可能解決的命題。