——附加條件設(shè)置與執(zhí)行監(jiān)督

　　傅  明

　　設(shè)置限制性條件，是交易方與反壟斷審查機(jī)關(guān)商談、斟酌、考量的結(jié)果，所附條件需更多考量，需設(shè)執(zhí)行監(jiān)督

　　自2008年8月1日反壟斷法實(shí)施以來(lái)，經(jīng)商務(wù)部審查的經(jīng)營(yíng)者集中案件，共有4個(gè)案件被附加同意集中的限制性條件并予以公告。就所附條件及其執(zhí)行方面，筆者有些看法。

　　所附條件

　　英博收購(gòu)AB股份案中，商務(wù)部限制集中雙方收購(gòu)、增持其它競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的股份的決定，這意味著集中雙方今后在中國(guó)的發(fā)展，很大程度上將依賴于自身的擴(kuò)張，而非并購(gòu)其他企業(yè)。

　　又如輝瑞收購(gòu)惠氏案的審查決定稱，如未能在協(xié)議期內(nèi)達(dá)成協(xié)議的，商務(wù)部重新指定受托人無(wú)底價(jià)處置被剝離業(yè)務(wù)。筆者認(rèn)為，這類決定可能致使被剝離的主體存在一個(gè)困境，有意向的買家特意等到協(xié)議期后議價(jià)，從“無(wú)底價(jià)處置”中獲利。

　　當(dāng)然，設(shè)置限制性條件，是交易方與反壟斷審查機(jī)關(guān)商談、斟酌、考量的結(jié)果，其中不乏某些條件是交易方的主動(dòng)承諾，而且具體案件不同，存在差異也屬正常。但是，筆者認(rèn)為，商務(wù)部公告的決定應(yīng)當(dāng)可以作為后來(lái)交易的參考，可以增強(qiáng)后來(lái)交易的預(yù)見(jiàn)性。這就需要前后案例一定程度上的一致性(如具體期限要求、獨(dú)立性要求)。另外，具體的條件是否會(huì)阻礙集中交易方合理正當(dāng)?shù)囊?guī)模經(jīng)濟(jì)，執(zhí)行限制性條件是否會(huì)造成交易方不合理的利益損失，筆者認(rèn)為這方面利益和困難需要謹(jǐn)慎考量。

　　法律責(zé)任

　　對(duì)于某些附加的條件，如增持股份，新購(gòu)股份，再建生產(chǎn)等，由于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)已做公告，工商管理部門等有關(guān)機(jī)關(guān)也會(huì)知悉相關(guān)內(nèi)容，并且某些情況下還需商務(wù)部門的審批，所以，參與集中的經(jīng)營(yíng)者將可能無(wú)法完成行政手續(xù)，從而無(wú)法合法取得股權(quán)的公示。因此，有關(guān)企業(yè)不得不遵守該等所附條件。

　　但是，就某些行為性限制條件，實(shí)在難以實(shí)施事前監(jiān)督，而只能實(shí)施事后監(jiān)督，即采取強(qiáng)制措施，追究法律責(zé)任等方法。但具體應(yīng)當(dāng)采取何等措施，追究何種責(zé)任呢？商務(wù)部的決定已有所體現(xiàn)，如規(guī)定指定受托人轉(zhuǎn)讓剝離業(yè)務(wù)，限期內(nèi)未能達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，指定新的受托人以無(wú)底價(jià)方式處置被剝離業(yè)務(wù)；規(guī)定集中雙方應(yīng)當(dāng)定期報(bào)告其遵守限制性條件的情況，如有違反，商務(wù)部將依法予以處罰等。

　　縱觀我國(guó)《反壟斷法》及其配套規(guī)則，對(duì)違反限制性條件的監(jiān)督執(zhí)行，并無(wú)明確規(guī)定。針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的違法責(zé)任，《反壟斷法》第48條規(guī)定的是“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的”的法律責(zé)任，而“違反限制性條件”的責(zé)任，能否適用該條，則不得而知。從商務(wù)部公告的決定來(lái)看，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)明確表示對(duì)違反某些限制型條件的行為將處以50萬(wàn)元以下的罰款，符合該第48條的處罰權(quán)限。

　　目前尚未定稿的《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法》第15條規(guī)定，“參與集中的經(jīng)營(yíng)者未依限制性條件履行規(guī)定義務(wù)的，商務(wù)部可責(zé)令其限期改正；參與集中的經(jīng)營(yíng)者在規(guī)定期限內(nèi)未改正的，商務(wù)部可依照《反壟斷法》規(guī)定予以處理。” 筆者認(rèn)為，商務(wù)部擬對(duì)《反壟斷法》第48條擴(kuò)張解釋，將48條責(zé)任適用于“違反限制性條件”的情形，這需要進(jìn)一步論證第48條所有措施對(duì)監(jiān)督防范“違反限制性條件”的可行性、必要性，并由有關(guān)法規(guī)進(jìn)一步明確，以便執(zhí)法機(jī)關(guān)有法可依，相對(duì)人亦有法可參。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。