沈立群

　　產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)收取的是交易手續(xù)費(fèi)，經(jīng)紀(jì)會員收取的是中介服務(wù)費(fèi)

　　產(chǎn)權(quán)交易市場的收費(fèi)性質(zhì)是經(jīng)營性服務(wù)收費(fèi)，而收費(fèi)涉及到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)會員2個(gè)主體。目前，采用委托代理制進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的，直接收費(fèi)主體是產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的經(jīng)紀(jì)會員，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)在經(jīng)紀(jì)會員按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)收取交易服務(wù)費(fèi)用的總額內(nèi)，收取20%的交易手續(xù)費(fèi)。

　　然而，在實(shí)際操作中，這一收費(fèi)模式存在3個(gè)問題：一是忽略了兩個(gè)不同收費(fèi)主體的功能定位和服務(wù)內(nèi)容的差異性；二是混淆了交易手續(xù)費(fèi)與中介服務(wù)費(fèi)兩種收費(fèi)項(xiàng)目的區(qū)分度；三是客觀上造成了重復(fù)繳納營業(yè)稅的“尷尬”。因此，為了理清產(chǎn)權(quán)交易市場的收費(fèi)問題，其收費(fèi)模式應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。

　　從收費(fèi)主體和收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行劃分，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)收取的是交易手續(xù)費(fèi)，經(jīng)紀(jì)會員收取的是中介服務(wù)費(fèi)。需要強(qiáng)調(diào)的是，兩者收費(fèi)的前提都是提供服務(wù)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)功能定位，明確進(jìn)場交易過程中交易平臺的服務(wù)內(nèi)容和規(guī)范；經(jīng)紀(jì)會員也必須按照委托事項(xiàng)及要求合規(guī)執(zhí)業(yè)，盡責(zé)服務(wù)。在規(guī)范運(yùn)行的前提下，大力促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易平臺提升市場化服務(wù)功能和有效推動經(jīng)紀(jì)會員提高專業(yè)化服務(wù)水平，是解決產(chǎn)權(quán)交易市場收費(fèi)問題的關(guān)鍵所在。

　　不同的交易方式，設(shè)定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前，產(chǎn)權(quán)交易市場有進(jìn)場協(xié)議成交、掛牌后協(xié)議成交、掛牌后競價(jià)成交等多種交易方式。不同的交易方式，交易平臺和受托經(jīng)紀(jì)會員為交易主體提供的服務(wù)在時(shí)間上、內(nèi)容上和成本支出上有較大的差別，在服務(wù)帶來的增值效應(yīng)上也有明顯的差異。因此，同樣是交易手續(xù)費(fèi)和中介服務(wù)費(fèi)這兩個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的交易方式，體現(xiàn)提供服務(wù)的價(jià)值與收取服務(wù)的費(fèi)用相協(xié)調(diào)的原則，設(shè)計(jì)不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　區(qū)分出讓方和受讓方，設(shè)計(jì)不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對出讓方和受讓方采用同一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)行的做法，而在產(chǎn)權(quán)交易過程中，兩者對提供服務(wù)的要求往往是不同的。出讓方借助產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)范轉(zhuǎn)讓行為，發(fā)現(xiàn)市場價(jià)格，如實(shí)現(xiàn)增值，應(yīng)當(dāng)也愿意相應(yīng)多支付交易手續(xù)費(fèi)和中介服務(wù)費(fèi)；受讓方則以標(biāo)的符合投資要求、受讓成功、價(jià)格公允、有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)作為支付相關(guān)費(fèi)用的尺度。

　　體現(xiàn)有償服務(wù)，簡化收費(fèi)項(xiàng)目。各地產(chǎn)權(quán)交易市場的收費(fèi)名目除交易手續(xù)費(fèi)之外，還有掛牌費(fèi)、舉牌費(fèi)、場內(nèi)競價(jià)組織費(fèi)、資金監(jiān)管費(fèi)、資金結(jié)算費(fèi)等各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)。因此，產(chǎn)權(quán)交易市場收費(fèi)模式的合理設(shè)計(jì)，收費(fèi)項(xiàng)目必須簡化，交易手續(xù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是包括交易程序中提供各個(gè)環(huán)節(jié)服務(wù)的綜合性收費(fèi)。考慮到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)事實(shí)上為掛牌的出讓主體和舉牌的意向受讓主體提供服務(wù)在先，依據(jù)有償服務(wù)的原則，可以收取掛牌、舉牌的服務(wù)費(fèi)用。如果交易成功，掛牌、舉牌服務(wù)費(fèi)可以在交易手續(xù)費(fèi)中抵沖，并不額外增加交易主體的交易成本；如果掛牌標(biāo)的未完成轉(zhuǎn)讓或舉牌主體未成功受讓，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)已經(jīng)提供服務(wù)的成本，就能從收取的掛牌、舉牌服務(wù)費(fèi)得以補(bǔ)償。

　　對產(chǎn)權(quán)交易市場收費(fèi)問題的議論頗多。盡管人們對要不要收費(fèi)并無異議，而對如何收費(fèi)卻是由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)“各顯神通”的狀況難以認(rèn)同。筆者認(rèn)為，合理設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)交易市場的收費(fèi)模式，減少收費(fèi)項(xiàng)目，增強(qiáng)實(shí)際收費(fèi)的可操作性，恰恰是破解收費(fèi)難題的一個(gè)良策。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。