作者： 姜蓉

　　這是一個殘酷的現實：全球還有40%以上的人生活在貧窮之中，每年因饑餓死亡的人數高達800萬。而貧富差距卻越拉越大，富國越來越富，窮國越來越窮。

　　擺脫貧窮的有效途徑在哪兒？

　　中國和印度近年出現的高速經濟增長，讓很多窮國看到了一線希望。徐滇慶等幾位學者在《終結貧窮之路 中國和印度發展戰略比較》中得出結論：“中國的路是正確的，非常遺憾，印度走錯了路。”在中印“龍象之爭”的背景下，此等論斷又是一個頗具爭議的話題。

　　《中國經營報》：中國和印度走了兩條截然不同的產業道路。就解決貧困來說，你在《終結貧窮之路》中認為中國的產業道路是對的，印度的是錯的。何以下此結論？

　　徐滇慶：中國和印度采取了兩種不同的發展戰略。中國從勞動密集型產品入手，將大量勞動力從農業轉向制造業和服務業。印度從高科技入手，計算機軟件外包的成功令人矚目。對于中印兩國的成就人們見仁見智。

　　只有那些具有明顯外溢效應的行業才有可能成為經濟發展的龍頭。假若印度選擇IT產業作為經濟發展的領頭行業，那就走錯了路。

　　中國的經濟增長是典型的內生增長，而印度吃虧在缺少工作機會。如果印度不解決就業問題，就談不上什么內生增長。

　　《中國經營報》：你有個主要觀點：就業是解決大多數老百姓的脫貧之路。從這個角度來說，中國勞動密集型產業是有競爭力的；但是從產業的角度來說，印度的高科技產業應該附加值更高。這種高附加值的產業，或許不能提供更多的就業，但他能創造財富，創造財富也是解決脫貧的方案之一，這個你怎么看？

　　徐滇慶：高科技我從來沒說它不好，問題是印度高科技產業解決了200萬人就業，而中國是13億人口的大國。是要替大部分窮人講話，還是只看到一些精英？精英要脫貧是不成問題的。而且你要看世界各國的“終結貧窮之路”，美國、英國、日本和“四小龍”，全部都是開始于勞動力密集型產業，這是普遍規律。你叫一個窮國上來就搞高科技？錯了！大部分人不能干高科技，多數國家也沒那么多錢。

　　《中國經營報》：是不是該這么理解，一個人口大國，從窮國走向富國的過程，首先就得解決大部分人的就業問題，打好基礎。不該本末倒置？

　　徐滇慶：對，人口大國最大的資源是什么？就是人。是否以人為本，這是中國和印度發展戰略的根本區別。只有給民眾提供就業機會，讓億萬民眾親身參與到變革社會的偉大實踐中來，才能從根本上改變一個國家的貧窮面貌。

　　《中國經營報》：你覺得中國有沒有應該向印度學習的地方？

　　徐滇慶：有，很多。印度的金融體系和資本市場比我們好，對印度的企業發展支持的力度高。我們對民營企業、中小企業支持的力度很不夠。而且印度的教育體制也有很多值得我們學習的地方，它的高端教育，包括英文教育，每年培養出很多的高端技術人才，它有很多優點。

　　《中國經營報》：外交雜志如黃亞生等一派觀點認為，印度比中國有前景，一是中國的外資依存度太高，二是印度的企業比中國的企業效率更高。中國現在的制造工業，許多由外資主導，當中國的成本增高，外資將轉移制造基地。對于中國這么一個外資依存度高的國家，是不是風險很大？

　　徐滇慶：我跟黃亞生沒有根本上的矛盾，不過對問題的表述方式不同，所以我經常提醒他，其立足點在哪兒？他說的這些問題，如印度企業的資本利用效率高，我一直同意。中國國企、銀行很不完善，這一點我跟黃亞生沒有分歧。所以我們一直在積極的推動這個改革，并且經常敲警鐘。

　　至于說到外貿、外資，那根本不用操心，外國投資者是利益驅動者，絕對不是政治主導、經濟主導。只要我們繼續保持競爭力，它就沒有理由走，競爭力在哪兒？勞動生產力。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。