沈立群
在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過程中,標(biāo)的企業(yè)往往存在各種因為未決訴訟、對外提供擔(dān)保、產(chǎn)品質(zhì)量等原因而產(chǎn)生的或有債務(wù)
最近,產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)生了一起經(jīng)司法判決的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過程中或有債務(wù)糾紛的案例:轉(zhuǎn)讓方經(jīng)公開掛牌后,于2006年2月15日將標(biāo)的企業(yè)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方。2006年4月6日,某客戶購買標(biāo)的企業(yè)生產(chǎn)出售的單向閥在機(jī)器運轉(zhuǎn)過程中發(fā)生爆裂。受損方訴至法院,經(jīng)查證,該單向閥系標(biāo)的企業(yè)2005年3月銷售的產(chǎn)品,法院委托質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定,結(jié)論為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格。據(jù)此,法院判決標(biāo)的企業(yè)賠償受損方經(jīng)濟(jì)損失。
標(biāo)的企業(yè)不服判決提出上訴,二審維持原判。
2008年3月,標(biāo)的企業(yè)向受損方履行了經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)。爾后,受讓方與標(biāo)的企業(yè)作為原告,請求法院判令被告轉(zhuǎn)讓方賠償人身傷害事故賠償、訴訟費、保全費、律師費等一應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
這里,原告主張:標(biāo)的企業(yè)是系爭債務(wù)的直接承擔(dān)者,該項經(jīng)濟(jì)賠償也就是產(chǎn)權(quán)受讓方的損失,兩者作為利益一致人行使追償權(quán)。同時,致使事故發(fā)生的產(chǎn)品在產(chǎn)權(quán)交易前已生產(chǎn)并出售,賠償費用應(yīng)屬于未被發(fā)現(xiàn)的或有債務(wù)。此外,標(biāo)的企業(yè)承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而造成損害的賠償責(zé)任之后,產(chǎn)權(quán)交易的凈資產(chǎn)減值,勢必影響交易價格,產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
然而,被告方認(rèn)為,如果受讓方以產(chǎn)權(quán)交易合同為依據(jù),認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方隱瞞債務(wù)造成其損失的,則標(biāo)的企業(yè)不能作為共同原告,如果以分配承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任為訴由的,則受讓方不能作為共同被告。其次,完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交割時,系爭債務(wù)尚未形成,也不屬于遺漏債務(wù),此項賠償是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后新形成的債務(wù),鑒于標(biāo)的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移,受讓方無權(quán)向轉(zhuǎn)讓方追索。此外,系爭債務(wù)屬于產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之債,標(biāo)的企業(yè)是產(chǎn)品生產(chǎn)者,對外獨立承擔(dān)民事賠償責(zé)任,轉(zhuǎn)讓方作為出資人,既未隱瞞債務(wù),又無主觀過錯,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的系爭法律關(guān)系應(yīng)界定為企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,標(biāo)的企業(yè)與被告之間不存在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系,不能作為追償主體;其次,本案的系爭或有債務(wù)的承擔(dān)問題,產(chǎn)權(quán)交易雙方并未在合同中作出明確約定,但標(biāo)的企業(yè)經(jīng)評估的凈資產(chǎn)是形成交易價格的重要依據(jù),系爭或有債務(wù)超出了合同約定的標(biāo)的企業(yè)債務(wù)范圍,其發(fā)生的事實也導(dǎo)致了凈資產(chǎn)的減少,因此,應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)合同違約責(zé)任,賠償受讓方損失。2009年5月20日,法院最終判決,轉(zhuǎn)讓方賠償受讓方損失45萬余元。
在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過程中,標(biāo)的企業(yè)往往存在各種因為未決訴訟、對外提供擔(dān)保、產(chǎn)品質(zhì)量等原因而產(chǎn)生的或有債務(wù)。這些債務(wù)由于尚未實際發(fā)生,因而具有隱蔽性和不確定性。特別是對于生產(chǎn)型企業(yè)而言,因為產(chǎn)品質(zhì)量缺陷而引發(fā)的侵權(quán)債務(wù)屬于難以預(yù)見的或有債務(wù),如果產(chǎn)權(quán)交易各方未在轉(zhuǎn)讓合同中對相關(guān)債務(wù)的承擔(dān)作出約定,一旦或有債務(wù)實際發(fā)生,產(chǎn)權(quán)交易各方極易發(fā)生爭議甚至進(jìn)入訴訟。
為了防范風(fēng)險,產(chǎn)權(quán)交易示范合同文本已提示轉(zhuǎn)讓方對轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的真實、完整作出承諾,并不得隱匿財產(chǎn)查封、資產(chǎn)擔(dān)保、未決訴訟等情形。所以,企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的雙方還應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任相關(guān)的或有債務(wù)問題,并在交易合同中就或有債務(wù)的承擔(dān)作出約定和合理的安排。