山鋼與日鋼重組合作日前最終簽訂協(xié)議，這被普遍解讀為“國進(jìn)民退”強(qiáng)制收購的標(biāo)本，并被視作是違背了市場化原則。

　　然而，隨著媒體近日對內(nèi)情的擠牙膏式的披露，尤其是隨著日鋼老板杜雙華真實(shí)想法的首度公開，社會上普遍擔(dān)憂的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，具體到這個(gè)案例，其實(shí)只是因股份比例造成的誤解。首先，雙方的合作也并不是一方意志強(qiáng)加給另一方，而是共同的選擇；其次，重組合作的目的是匯集雙方之力去發(fā)展新事業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和可持續(xù)發(fā)展，而不是誰吃掉誰。

　　為什么外界會有日鋼被“強(qiáng)制收購”的印象？這不僅是從常理出發(fā)的推測，而且事情最初也的確如此。一開始，日鋼曾經(jīng)力圖避免被兼并，所以作出了將部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到香港上市公司等反收購措施；杜雙華一直避見記者，對于記者就重組一事的采訪回以“你去問政府”，足以說明其內(nèi)心情感。

　　然而，事情總是在不斷變化。通過多個(gè)回合的博弈最終達(dá)成的重組合作協(xié)議，并不是日鋼最初擔(dān)心的被單向吞并；而一開始并無好感的杜雙華，最終發(fā)現(xiàn)僅憑一己之力無法建設(shè)新項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的目標(biāo)；而山東政府為了建設(shè)日照精品鋼鐵基地，在國家控制鋼鐵產(chǎn)能和實(shí)行汰劣換新政策的前提下，需要強(qiáng)力推進(jìn)山鋼日鋼重組合作。既然雙方均有鳳凰涅的意愿，合作則是最直接和便利的選擇。既然是合作，就不是誰吃掉誰的問題，而是雙方發(fā)揮各自優(yōu)勢共贏互補(bǔ)的過程。

　　于是就出現(xiàn)了意想不到的一幕：反倒是杜雙華要對職工做說服工作。

　　據(jù)報(bào)道，在雙方簽署協(xié)議后，杜雙華召集職工開會，告訴職工們說：“我們自己建不成大鋼（指日照鋼鐵精品基地），是我們的能力不足，如果再因?yàn)槲覀兌�阻礙了大鋼建設(shè)，那就是我們心態(tài)不正，所以我同意了這次資產(chǎn)重組與合作協(xié)議。”杜雙華當(dāng)然不是圣人，類似上世紀(jì)50年代那樣的“公私合營”，他不可能天然地心甘情愿。據(jù)報(bào)道，杜雙華在職工大會上曾坦承說，“單純的重組我是不情愿的，誰也不愿意把基業(yè)讓別人來管理”。

　　但是杜雙華的高明，就高明在他不為本能所囿。他超脫了本能，看到了自己必須做出的抉擇。他對職工們說，“為建設(shè)精品鋼基地必須實(shí)施重組，我從一開始就是擁護(hù)的，因?yàn)槲矣羞@個(gè)自知之明，知道我們自己干不成精品基地，先天問題不解決，也很難發(fā)展成世界500強(qiáng)企業(yè)。”日鋼的先天問題是什么？為什么干不了精品鋼基地？根據(jù)公開資料，日照鋼鐵精品基地項(xiàng)目，總投資874億元，其中固定資產(chǎn)投資810億元。而日鋼的資產(chǎn)，根據(jù)推算約100億元，顯然無法承受800億的大項(xiàng)目，而且隨著國家產(chǎn)業(yè)政策的落實(shí)，日鋼融資越來越困難；而山東鋼鐵集團(tuán)自去年3月成立到去年底，已經(jīng)先后從12家銀行獲得總計(jì)2400億元的授信額度。

　　也就是說，山鋼與日鋼重組合作后建設(shè)日照鋼鐵精品基地，錢的問題將不是問題。而日鋼如果單干，將會出現(xiàn)“一分錢難倒英雄漢”的窘境；此外，屢受環(huán)保等問題的影響，也決定了政府不會將日照鋼鐵精品基地項(xiàng)目交給日鋼單干。國家環(huán)保局6月份曾緊急叫停了日鋼的500萬噸項(xiàng)目，就說明了這個(gè)問題。記者在網(wǎng)上也看到，許多當(dāng)?shù)鼐用駥θ珍摥h(huán)保問題進(jìn)行了尖銳的批評。

　　所以，當(dāng)我們獲悉杜雙華上述講話以及上述背景后，也就解開了“虧損國企兼并贏利民企”的疑團(tuán)。固然，日鋼是贏利企業(yè)，與虧損國企合作，似乎不公平。但是，贏利企業(yè)資產(chǎn)估值自然會往高處走，也并不一定因與虧損企業(yè)合作就不公平。為什么要與山鋼合作？關(guān)鍵是日鋼眼前的贏利，并不能掩蓋技術(shù)即將落伍和環(huán)保矛盾日益突出的問題，并不能回避產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻課題。國家淘汰落后產(chǎn)能的既定政策，一個(gè)憑機(jī)遇短短5年內(nèi)迅速崛起的民營企業(yè)，經(jīng)營機(jī)制的優(yōu)勢并沒有解決這些不足，而這決定了它的發(fā)展不能走“一股獨(dú)大”的道路，不能排斥與其他任何資本的合作。顯然，杜雙華認(rèn)識到了這個(gè)趨勢和道理。

　　而我們也可以看到這樣的現(xiàn)象：南存輝帶領(lǐng)的正泰之所以不斷發(fā)展壯大，是因?yàn)樗�敢于不斷地稀釋自己的股�?quán)份額用來吸納外來資本；東星航空為了絕處求生，提出了將創(chuàng)始人蘭世立原始股份“全部清零”的斷臂方案，即便如此，尚不能打動有關(guān)部門給其一線存活的機(jī)會。可見，相對于老板個(gè)人的控股與否，企業(yè)的生存和發(fā)展壯大更為重要。

　　日鋼不以眼前的贏利而忘乎所以，說明了杜雙華頭腦清醒。反過來，如果以贏利和虧損為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿珍撢A利而讓其兼并山鋼，是否可行大有疑問，誰又能保證一定不會像建龍重組通鋼那樣招致動亂和血案？吉林允許建龍重組通鋼，雖然未遂，但也說明民企重組國企在政策上并無障礙；而山鋼日鋼合作，從形式上看也不像是“國進(jìn)民退”。在一個(gè)小企業(yè)里當(dāng)大股東，未必就勝過大企業(yè)里的小股東。跟巨人合作還是跟侏儒合作，本身并無公平與否的問題，關(guān)鍵看怎么分成。

　　現(xiàn)在的問題是，日鋼以凈資產(chǎn)出資，山鋼則投以現(xiàn)金，日鋼凈資產(chǎn)已經(jīng)擺在那里了，而山鋼的資金則是分步投入，最終是否對應(yīng)33％和67％的比例？如何保證日鋼資產(chǎn)不被低估？日照鋼鐵精品基地建成投產(chǎn)前，山鋼的資金并沒有產(chǎn)出，而日鋼此時(shí)經(jīng)營原屬于自己的資產(chǎn)，卻要用租賃的形式，這樣是否公平？所以，山鋼與日鋼重組合作，公平與否不在于形式，而在于資產(chǎn)評估和租賃經(jīng)營，這倒是值得社會關(guān)注的。事實(shí)上，由于這個(gè)問題龐大復(fù)雜，今后合作道路中，很難不出現(xiàn)這樣那樣的矛盾和糾紛。（15Ｂ1）

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。