中新網9月6日電(秦欣)國家發改委8月12日發布公告就《反價格壟斷規定(征求意見稿)》向社會公開征求意見，規定涉及中國境內和境外的價格壟斷行為。有關意見和建議的反饋截止到今天為止。對該征求意見稿的具體細化內容和對市場、產業的影響，不少專家學者都表現出高度的關注。他們認為，反價格壟斷落實才是關鍵。

　　石油行業存不存在壟斷？

　　石油行業是這次征求意見中被提及最多的行業之一，由于競爭主體較少，行業利潤較高，石油行業一直被詬病為壟斷性行業。“對于石油行業，應該說缺少競爭主體，市場競爭不充分。”中國石油大學工商管理學院副院長董秀成表示，征求意見稿應該主要適用于市場化比較充分的行業。

　　中國石油大學石油專家龐昌偉教授：“應該說，這一政策是國家《反壟斷法》出臺后的實施細則，它對包括兩大集團在內的所有國企巨頭都是有約束力的，對成品油市場以及電信等其他各類市場也都會有影響。” 他認為，兩大集團聯手推價未必會有，因為兩大集團自從分家后很少在一起討論市場策略，至于雙方相互約定推價更無可能。“這還是一種市場錯覺。”

　　中國價格學會副會長、國家發改委價格司原司長戴冠來：如果兩大集團串通起來，達成價格壟斷協議，一致維持浮動區間內的某一價格，自然就觸犯了《反價格壟斷規定》。因為達成價格壟斷協議，正是三種主要價格壟斷行為之一。

　　“最近有一種說法——成品油市場不適用反價格壟斷規定，我不贊成。” 戴冠來說，“從《反壟斷法》的規定來看，政府制定的價格是否在其調整范圍內，法律本身并未明確規定，但并不意味著成品油這樣的市場就不適用《反壟斷價格規定》。”

　　能否打破行業組織壟斷？

　　2007年的“方便面事件”(編者注：2007年，方便面中國分會組織、策劃、協調企業商議方便面漲價幅度、步驟、時間，通過媒體發布方便面漲價信息，致使部分地區不明真相的群眾排隊搶購。)讓不少人記憶猶新，事實上，行業協會能隨意控制價格的底氣主要來自相關的行政主管部門。

　　此次“征求意見稿”中明文規定，禁止行業協會從事制定發布行業協會規則、決定、通知等，固定或者變更價格；以及召集本行業的經營者討論并形成協議、決議、紀要、備忘錄等。此外，為經營者達成價格壟斷協議提供便利條件也是不允許的。

　　中國政法大學民商經濟法學院、經濟法研究所教授薛克鵬認為，《反價格壟斷規定》對“行業價格壟斷”做出針對性約束，對于那些只講“抱團”、卻不知在法律框架內主張權利的行業協會來說，具有很強的警示意義。

　　巧合的是，在此次《反價格壟斷規定(征求意見稿)》出臺的第二天，國家發改委就公布了2009年上半年全國價格違法案件查處情況，位居價格違法案件數量排名前五位的是：藥品和醫療服務價格、教育收費、交通運輸價格、國家行政機關收費、物業管理收費。有業內人士認為，這顯示了對破除價格壟斷的決心。但最受消費者關注的天然氣、自來水、電力、成品油、航空等壟斷行業卻無一上榜。同樣，以促進市場公平競爭與提高消費者福利為宗旨的《反壟斷法》實施一年以來，也未見任何一家壟斷央企因壟斷問題而被查處。

　　作用不應高估

　　對于此次《反價格壟斷規定(征求意見稿)》，商務部國際貿易研究院法律室主任，中國對外經貿白皮書主編何茂春如在接受媒體訪問時表示，“這是立法過程中的一個環節，不是因為某些事件推出，更沒有與現實背景相聯系的意義。據我所知，征求意見幾年前就開始討論了。”

　　何茂春說，《反壟斷法》是一個法律體系，本身包括市場、價格、資源等等方面，需要很多法律配套，此次起草的《反價格壟斷規定(征求意見稿)》應該說是對前者的細化和配套。“還有很多實施細則尚未推出。”

　　“很多企業究竟是不是壟斷，應該有法律的標準，有經濟學上最基本的推算。現在我們判斷某個行業是否壟斷的界定還比較模糊，只能說某些行業有壟斷嫌疑，但是造成極大的社會競爭不公平卻存在，要有相關的法律來調整。”何茂春說。

　　社科院工經所企業制度室研究員余菁表示，“以前出現的方便面企業集體漲價，最后沒有用法律來判定，而是通過協商，或者說是相關部門的行政干預，瓦解漲價聯盟，因為我們沒有適用的法律。”

　　“在沒有新的指導意見出來之前，恐怕之前的壟斷行為很難準確的去定性，有了對書面、口頭等形式的針對性，就可以直接套用。”余菁說，“《意見稿》針對性更強，肯定對市場是有一定作用的，但是鑒于目前的市場環境，也不用太高估。”

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。