不公平貿易調查的關鍵是“市場經濟地位”

　　錢蕾

　　近期，中美、中歐貿易摩擦抬頭，歐盟、美國針對我國輪轂、輪胎產品相繼采取了反傾銷和特別保障措施。輪胎案全國涉案金額達22億美元，一旦特保方案實施，我國輪胎出口量預計將下降12%左右，將會影響10萬中國工人就業(yè)；企業(yè)應如何通過法律途徑保護自己的合法權益？CBN記者采訪了美國盛智律師事務所華盛頓特區(qū)辦公室合伙人Roy Goldberg 律師，他曾代理美國制造商和外國生產商應對美國商務部和美國國際貿易委員會的反傾銷調查。

　　CBN：盡管中國已加入世界貿易組織(WTO)，卻仍屢屢成為他國所謂“不公平貿易調查”的對象，這其中深層次的原因是什么？

　　Roy Goldberg：意圖對從中國進口的商品強加高額的懲罰性“關稅”，美國是其中的代表。大量此類案件涉及到“傾銷”之訴，即美國本土生產商訴中國產品在美國的售價“低于公平價值”。

　　簡單來說，“低于公平價值”指某產品在美國的售價低于其在生產商母國的售價。然而，反傾銷案件遠不止那么簡單，涉及中國制造產品的案件中包含的一個復雜因素便是美國政府繼續(xù)將中國認定為“非市場經濟國家”，即母國市場銷售價格不得作為衡量該產品在美國是否以不公平低價銷售的標準。

　　非法傾銷案件中另一種常用的貿易救濟手段是征收“反補貼稅”，前提是外國商品得到該國政府的補貼。

　　目前的普遍觀點是中國產能過剩，在沒有考慮到中國產品海外市場的售價對中國生產商來說是否過低的情況下可能對全球市場形成沖擊。

　　CBN：現在中美貿易摩擦越發(fā)頻繁，貿易摩擦背后往往是各自的行業(yè)利益間的博弈，你如何看待這一現象？

　　Roy Goldberg：簡單而言，“傾銷”發(fā)生的前提是調查國內的產品價格低于同一產品在其生產過程中的銷售價格。但是，由于需要去除諸多成本項目(如營銷、包裝、運輸、折扣等)，在針對中國產品的案件中還要反映出美國政府視中國為非市場經濟國的立場，反傾銷案件往往錯綜復雜。

　　另外，中國企業(yè)或其美國進口商想要成功應訴反傾銷案件十分困難的局面仍然沒有改變，至少現在如此。這種情況很大程度上是美國政府繼續(xù)將中國作為非市場經濟國導致的。如果中國出口商和美國進口商能夠說服美國政府，中國經濟是以市場為基礎的，那么中國企業(yè)贏得反傾銷案勝利的可能性將大大增加。

　　CBN：在此案中， “市場擾亂”的認定依據是什么？美國業(yè)界對此是如何看待的？

　　Roy Goldberg：“市場擾亂”的認定依據為：每當與國內產業(yè)生產的產品同類或直接競爭的產品進口在絕對或相對方面快速增長，以至成為國內產業(yè)實質性損害或實質性損害威脅的顯著原因之際，市場擾亂即為存在。“顯著原因”系顯著促成國內產業(yè)實質性損害的原因，但無需等同于或大于任何其他原因。

　　在確定市場擾亂是否存在時，委員會應考慮客觀的因素，包括——

　　1.作為調查對象的產品的進口數量；2.此種產品進口在美國境內對同類或直接競爭產品價格的影響；3.此種產品進口對生產同類或直接競爭產品的國內產業(yè)的影響。

　　CBN：在所有的反傾銷調查案件和行政復議中，美國商務部都將中國定為非市場經濟國家。在首輪中美戰(zhàn)略與經濟對話中，美方提出，將通過中美商貿聯委會以一種合作的方式，迅速承認中國“市場經濟地位”。在涉及非市場經濟國家的程序中，美國商務部可能推定所有企業(yè)都受政府控制，因此反傾銷稅率應當是單一并統(tǒng)一的。在目前這種形勢下，中國企業(yè)能否爭取獲得獨立的稅率？他們該怎么做？

　　Roy Goldberg：可以通過證明政府對其出口活動不存在法律上和事實上的控制來說明自己具有完全的獨立性，有權獲得獨立的稅率。

　　i)無法律上的控制

　　商務部在決定是否賦予特定企業(yè)獨立稅率時，會考慮下列法律標準：(1)無與該特定出口商的業(yè)務及出口許可相關的限制性規(guī)定；(2)分散政府對企業(yè)控制權的立法案；(3)政府采取的其他分散對企業(yè)控制權的正式措施。

　　ii)無事實上的控制

　　通常商務部在評估各被申訴人的出口職能是否受到政府控制時會考慮下列四個因素：(1)出口價格是否由政府機關確定或需要通過政府機關批準；(2)被申訴人是否有權同政府進行談判并簽訂合同或其他協(xié)議；(3)被申訴人是否對決定管理人員的選定具有自主權；以及(4)被申訴人能否保留其出口收益，是否可以就利潤的分配或融資損失獨立做出決定。商務部認為事實控制分析對決定被申訴人是否實際上受到政府一定程度上的控制具有十分重要的意義，如達到該控制程度，商務部將不會授予獨立稅率。