艾利丹尼森公司在某展會上的展臺（資料圖片）

　　8月3日，全球不干膠巨頭艾利丹尼森美國總部發(fā)言人DavidFrail承認(rèn)，該公司發(fā)現(xiàn)了少數(shù)員工的可疑行動，在經(jīng)過調(diào)查后隨即向美國證交會和司法部報(bào)告了這些違法行為。

　　當(dāng)天記者從美國證券交易委員會官方網(wǎng)站了解到，2004年至今，艾利丹尼森中國公司安全反光膜部門（以下簡稱“反光膜部門”）通過聘用無錫市的公安部交通管理科學(xué)研究所（以下簡稱“無錫研究所”）前工作人員獲得兩項(xiàng)巨額訂單，并通過行賄該研究所四位官員尋求與企業(yè)的合作項(xiàng)目。

　　美國證交會披露行賄細(xì)節(jié)

　　7月28日，美國證交會公布了一份有關(guān)這家不干膠巨頭行賄中國政府官員一事的行政訴訟檔案文件。美國證交會接受了艾利丹尼森公司20萬美元的巨額罰款建議，并要求該公司立刻停止在中國及其他地區(qū)的行賄行為。

　　艾利丹尼森中國公司通過其反光膜部門在中國經(jīng)銷一種反光材料，這種反光材料通常用于印刷、道路標(biāo)準(zhǔn)和緊急車輛的標(biāo)志。在中國，凡是使用這類反光材料的道路產(chǎn)品，必須經(jīng)過政府機(jī)構(gòu)部門的認(rèn)證。

　　而位于中國江蘇省無錫市的公安部交通管理科學(xué)研究所，就是這樣的一個(gè)政府機(jī)構(gòu)部門，它負(fù)責(zé)制定有關(guān)項(xiàng)目、起草產(chǎn)品和項(xiàng)目技術(shù)的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，以及測試項(xiàng)目試點(diǎn)。

　　2004年年初，反光膜部門試圖通過無錫研究所中心獲得企業(yè)合同訂單。作為回報(bào)，在2004年1月，其中國公司銷售經(jīng)理與該研究所四位政府官員會面，并為每人購買了一雙鞋子，總價(jià)值約為500美元。

　　2004年5月，艾利丹尼森中國公司聘請了無錫研究所的一位前工作人員，擔(dān)任該公司反光膜部門的銷售經(jīng)理。當(dāng)時(shí)，該工作人員的妻子也在無錫研究所工作，并負(fù)責(zé)艾利丹尼森公司一直想要拿下的兩個(gè)項(xiàng)目：一個(gè)是該公司之前未中標(biāo)的“數(shù)字車牌”項(xiàng)目，另一個(gè)則是有關(guān)“警車新標(biāo)志”的試點(diǎn)開發(fā)項(xiàng)目。

　　2004年8月，艾利丹尼森中國公司通過無錫研究所獲得兩項(xiàng)政府合同，其中包括為國內(nèi)兩大省會總計(jì)1.54萬輛警車安裝新的警車圖形。當(dāng)時(shí)，反光膜部門的銷售經(jīng)理故意提高了這批產(chǎn)品的銷售價(jià)格，并準(zhǔn)備將這些差價(jià)以“咨詢費(fèi)”的名義返給無錫研究所。據(jù)悉，這兩項(xiàng)合同的總銷售額約在67.75萬美元，其中，中國公司將從中獲益約36.4萬美元。然而，就在這一行賄行為即將發(fā)生時(shí)，艾利丹尼森亞太區(qū)公司發(fā)現(xiàn)了這一回扣計(jì)劃，并阻止了公司的行賄舉動。數(shù)字顯示，當(dāng)時(shí)中國公司想要賄賂無錫研究所的金額數(shù)目原本計(jì)劃為4.1萬美元，或者是總銷售額的6%。

　　中國公司承認(rèn)數(shù)次行賄

　　艾利丹尼森公司亞太區(qū)傳訊部經(jīng)理盧凱欣接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，其中國公司為了獲得訂單，的確以巨額資金向中國的相關(guān)政府部門行賄，并得到了利潤豐厚的警車合同。隨后，該公司美國總部就此事發(fā)來了一份致媒體的公開聲明。聲明中，艾利丹尼森美國總部發(fā)言人DavidFrail承認(rèn)，該公司發(fā)現(xiàn)了少數(shù)員工的可疑行動，在經(jīng)過調(diào)查后隨即向美國證交會和司法部報(bào)告了這些違法行為。

　　DavidFrail表示，將繼續(xù)配合美國司法部進(jìn)行此案的審查工作。不過，對方也慶幸，相比涉嫌違反美國《反海外賄賂行為法》的其他公司同類處罰，該公司的處罰金額還是比較低的。

　　8月5日，無錫研究所辦公室主任顧安民告訴記者，研究所目前設(shè)有國內(nèi)兩大檢測中心，一個(gè)是公安部旗下的檢測中心，另一個(gè)則是國家道路交通安全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，兩大檢測中心通常會對涉及道路交通方面的產(chǎn)品進(jìn)行檢測，“你說的這家公司的產(chǎn)品到我們這邊來檢測過。”但針對美國證交會報(bào)告中所提及的相關(guān)行賄內(nèi)容，顧安民表示，自己是第一次聽到。

　　大膽行賄只因中國處罰輕

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生分析認(rèn)為，艾利丹尼森公司在我國大膽行賄，但卻向美國證交會主動檢舉自己的行賄行為，“其實(shí)是一種‘丟車保帥’的決定。”

　　喬新生告訴記者，艾利丹尼森公司之所以向美國證交會主動投案，根本原因在于害怕美國《反海外賄賂行為法》。“這部法規(guī)定，只要美國的公司在海外有賄賂行為，一旦被查出來，其總部、跨國公司的所有集團(tuán)整體都將受到法律追究。而且美國政府的采購訂單也將不再有你的份兒。”

　　反觀它的中國公司能夠如此大膽地賄賂政府官員，喬新生認(rèn)為其原因在于，“中國政府對此類事件的處罰力度明顯不夠，而且中國的相關(guān)律法僅以處罰個(gè)人為主，輔之以對單位作出處罰，也沒有更具體的經(jīng)濟(jì)處罰。”

　　上海曾發(fā)生過類似的商業(yè)賄賂案件，最終有關(guān)部門對企業(yè)的罰金連100萬元都不到。喬新生建議，國內(nèi)相關(guān)部門對商業(yè)賄賂處罰設(shè)置更加具體的經(jīng)濟(jì)處罰手段，如禁止政府采購，禁止進(jìn)入政府采購名單等。另外，國內(nèi)行業(yè)自律較差，也是引發(fā)此次商業(yè)賄賂上演的潛在原因。 據(jù)《東方早報(bào)》

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。