本報記者 李金玲報道

　　中國能源網CIO韓曉平近日提出，在新定價機制中存在的另一個問題，也是中國存在的一個普遍性的問題，就是稅上加稅。

　　韓曉平指出，政府在確定0.8元～1元/升的燃油消費稅之后，對燃油消費稅征收增值稅，汽油每升0.17元，柴油、煤油每升0.136元，并在這個稅上加稅的基礎上再征收城市維護建設稅和教育費附加。政府要求征稅對象為所繳納的稅再納稅確實有點說不過去。

　　“國內油價比某些發達國家高，主要是高在稅費上。”研究國際金融市場與能源價格的宏觀經濟分析師劉濤告訴《中國產經新聞》記者，，我國燃油消費稅不算高，應當逐步降低增值稅，取消教育費附加等不合理稅費。

　　專家算了一筆賬，若按照2008年全國燃油表觀消費量推算，如果今年與去年持平，國家可以征收2682億元燃油消費稅，并對這些稅加征394億元的增值稅，還有近40億元的附加稅費。

　　對此，國家發展改革委員會價格監測中心劉滿平的觀點是，中美兩國成品油定價機制不同。如果真要對比兩國的成品油價格，應該從成品油的成本、石油企業的利潤、市場化程度、與國際油價的接軌、居民人均收入水平及承受能力等多個方面來綜合對比才可以。

　　劉滿平指出，在目前相對壟斷的石油市場局面尚未打破之前，為防止石油巨頭利用壟斷地位侵害消費者利益，政府進行一定的上限價格管制顯然是必要的。因此，無論我國成品油定價機制如何改，改到什么程度，在目前的市場條件下還不能完全通過市場化方式來定價，不可能脫離政府而單獨形成，最終都會以“市場定價為主+政府干預為輔”的面目出現，那種完全以市場定價脫離政府管制的思路只是一種理想狀態，實際上很難達到。

　　油價關乎國計民生，暴漲暴跌的受害者包括石油企業和全體居民。劉滿平認為，其所產生的成本和收益均應由全社會承擔和分享，而不能讓企業或居民單獨承擔，這樣才能保證社會的公平性。目前我國石油企業大都是國有控股企業，它們既承擔企業發展的責任又要替政府執行市場穩定職能，政府不能放任石油企業在油價暴漲暴跌的波動中獲取暴利或破產。同時，石油的價格變動會影響所有行業的成本，在當前經濟增長乏力、消費低迷之際，對由于成品油價格管制所產生的成本和收益，政府應通過財稅、補貼等綜合措施由全社會合理承擔和分享。

　　國家發改委能源研究所研究員周大地日前接受媒體采訪時表示，適當引進消費稅，促進中國的石油消費向高效節約方向發展是符合中國國情的。“與國際原油價格接軌，同時引進必要的消費稅，在中國來講還是價格管理的一個主要方向。”

　　也有人認為，目前中國的石油價格比美國高，跟國情不相適宜。對此，周大地表示，相比全球其他國家，中國的稅收相對較低，屬于中間檔，價格主要是依據原油成本定價為基準。若非要將美國的定價機制與中國相比，中美主要差別在一塊錢的消費稅上，但就中國國情而言是合適的。“中國在適當的時候還可以考慮調高消費稅。”周大地認為，稅收可以用于兩個方面，一是消費稅可以填補很多公共開支，特別是用來提高社會福利等方面，二是減少其他稅費的上漲幅度。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。