賣力只賺到吆喝？

　　蘇米

　　盡管首次主導鐵礦石談判至今仍無結果，但一直保持沉默的中鋼協開始為長遠發展打起算盤——昨天他們再次呼吁整頓鐵礦石進口秩序，重新審核進口資質的標準，甚至徹底取消現貨礦貿易。

　　再聽到這樣的豪言壯語，筆者感受到的不是振奮，而是無奈。

　　事實上，這幾年來類似口號已是老生常談，問題卻一個都沒解決，或許我們真該反思的是，進口資質是不是真的越少越好？沒有監管的市場是否可以自動從混亂變為規范？

　　與日韓等亞洲其他國家不同，長協礦與現貨礦并存是我國鐵礦石市場的一個獨有現象，長期以來誕生的一批批鐵礦石“倒爺”，一直推動著鐵礦石的現貨礦價格高于長協礦價。

　　記得去年底，中鋼協剛獲得領導新年度鐵礦石談判權時，中鋼協秘書長單尚華就曾對媒體公開表示，要利用這一年市場比較低迷的機會，使中國的進口鐵礦石市場只有一個價格，改變之前的混亂秩序。

　　當時，中鋼協曾考慮學習日本的經驗，采取代理制來規范鐵礦石市場。在日本，大鋼廠負責確定長期談判合同價格后，都是由幾家大的貿易商作代理負責進口，代理費是進口價格的1%～3%，不能隨意加價。通過代理制，日本進口的鐵礦石都是長期協議價，進口市場也只有一個價格。

　　在2006年的時候中鋼協就已提出過實行“代理制”的概念，但直到今年才正式進行推廣，確立的代理費是進口價格的3%～5%。不過如今看來，代理制根本沒能成功推行。

　　對于代理制為何沒能在中國奏效，中鋼協常務副會長羅冰生昨天與筆者交流時，將原因總結為 “中國特殊的機制”。但僅將問題推給“機制”，并不能解決任何問題，誰應該為鐵礦石的進口亂象負責，才是應該去具體追究的。

　　近兩年，擁有進口鐵礦石資質的企業數量一直在被削減。2005年，擁有進口資質的企業超過500家，2006年一舉削減至118家，2007年數量又減為112家。目前，擁有鐵礦石進口資質的鋼廠70多家，貿易商30多家。據說中鋼協還在會同各部委一起，希望進一步削減擁有進口資質的企業的數量。

　　按說這些擁有進口資質的企業，正是應該積極落實代理制的企業，但在過去的半年中，他們做了什么？

　　先看看貿易商。據不完全統計，目前國內前十名鐵礦石進口大戶中，超過一半是貿易商，而他們手中也掌握著1/3的壓港鐵礦石。進口來的鐵礦石之所以堆積在港口，只是因為預見到礦價會隨著經濟的好轉而上漲，那么“捂”的時間越長，轉手倒賣給那些沒有進口資質的小鋼鐵企業的差價就可能越多。而如果落實按照進口價格一定比例征收差價的代理制，誰還會有動力再去囤積鐵礦石？

　　再看看有進口資質的大鋼廠。通過長協價格進口來的長協礦，并不是完全為自己所用，要知道，在2008年鋼鐵行業普遍虧損的狀態下，很多大鋼企是憑借轉賣鐵礦石給小鋼廠實現扭虧為盈的。

　　因此，現貨貿易能否取消，鐵礦石進口市場能否只有一個價格，并不是單純通過不斷削減擁有進口資質企業的數量就能解決的。只要存在多渠道進口鐵礦石，并且貿易商和鋼廠各方沒有形成利益共享，代理制就很難得到有效推行。而一味削減擁有進口資質的企業的數量而沒有足夠的監管，甚至可能因為進口權的集中造成更大的權力尋租和炒作倒賣的空間。

　　筆者認為，嚴格的監控擁有鐵礦石進口資質的企業鐵礦石進口的數量和流向，比削減擁有鐵礦石進口資質企業的數量重要得多，只有明確了進口來的礦石到底是被自用，還是被轉賣，轉賣給了誰，轉賣的價格又是多少，并對違規者處以重罰，才能真正讓這個混亂的市場逐步得到規范。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。