今年鐵礦石談判仍陷僵局，分散割據的國內鋼企各打算盤 現行談判機制已難以為繼

　　□王毅鵬 實習生 李哲蘊 孫冰

　　昨天上午，工信部發言人朱宏任在京表示，“2009年鐵礦石談判仍在進展中”，這一表態顯示，中國和海外鐵礦石供應商之間的談判僵局仍未打破。

　　但業內人士指出，現行鐵礦石談判機制已經不復存在。現貨價格卻一路走高，不少國內鋼企甚至“倒戈”并默認首發價。分散割據的國內鋼企各打“如意算盤”，無論是中鋼協還是首席談判方寶鋼都已很難再協調鋼鐵企業的利益。

　　【現象】

　　現貨價一路走高

　　7月21日，河北鋼鐵集團一位人士透露，目前，國內幾大主流鋼廠已經將力拓與新日鐵達成的首發價，作為進口鐵礦石的臨時預付價格。

　　“這意味著，以寶鋼為主的國內大型鋼廠已被迫初步接受鐵礦石長協合同價格在去年基礎上下調33%。國內鋼廠接受低于預期的價格，是不得已的決定�！痹撊耸勘硎�，“談判期限已過近2個月了，中鋼協依然未能與三大礦商達成協議，盡管如此，鋼廠的生產安排必須繼續，這也對中鋼協的權威發出挑戰，中方最核心的談判陣營正被迫分化。”

　　而昨日，我國進口的鐵礦石現貨到岸價格創下今年以來的新高，其中印度產品位63%的現貨鐵礦石報價為93-95美元/噸，已經遠高于國際三大礦商與日韓企業達成的長協價。

　　澳大利亞力拓昨日也透露，今年第二季度鐵礦石產量同比增長8%，中國客戶正在蜂擁至澳大利亞購買鐵礦石。因此有業內人士驚呼，從2003年7月開始，已實行了6年的中外鐵礦石談判就已不復存在。按照過往游戲規則，每年的4月1日到6月30日被定為年度談判緩沖期，但今年至今三大礦山公司仍沒與中國鋼企達成公開價格。也就是說，從7月1日開始三大礦山在中國市場可全部銷售現貨，而不是依據長協價。

　　【疑問】

　　談判遭遇“六連敗”

　　2003年，隨著中國超過日本開始成為全球最大的鐵礦石進口國，中國在世界鋼鐵業的地位得到認可。當年寶鋼代表中國鋼鐵業首次參與亞洲鐵礦石價格談判，但沒有發揮實質性的作用，接受了日本新日鐵公司漲價18.6%的結果。也正是這一年，開啟了中國鋼鐵企業在鐵礦石談判中的“六連敗”。

　　2005年度新日鐵與巴西淡水河谷公司達成71.5%的首發漲幅，這是此前鐵礦石談判史上從未有過的巨大漲幅。然而媒體報道，當年鋼材市場并未因礦價大漲而上漲，相反國內鋼價從2005年3月份開始持續下跌，國內鋼鐵企業效益嚴重受損，一些貿易企業被迫關門。

　　到了2008年度，日本新日鐵公司再次與淡水河谷搶先達成了65%的漲幅，此后中國寶鋼甚至又與力拓達成了79.88%的更高漲幅。這一漲幅令中國鋼鐵企業普遍遭遇困境，國內鋼鐵行業出現全面虧損。

　　有分析稱，2003年至2008年間，中國鋼企僅因鐵礦石價格上漲就多支出約7000億元，相當于同期中國鋼鐵企業利潤總和的2倍多。

　　【分析】

　　鋼企分散割據“眾口難調”

　　一位國有鋼鐵企業的管理人士表達了對寶鋼的不滿：“我們對寶鋼的意見已不是一兩天的事情了，寶鋼有寶鋼的情況，我們有我們的情況，寶鋼在談判之時，只顧及自己的利益，礦石價格年年漲，寶鋼能承受，我們無法承受�！�

　　于是，2009年鐵礦石談判的主角變成了中國鋼鐵工業協會。然而這一次，中鋼協的態度雖然強硬，可仍舊沒有帶給我們太多樂觀的結果。

　　公開資料顯示，2009年，中鋼協有團體會員單位209個。但目前我國鋼鐵產業(黑色金屬冶煉及壓延加工業)企業數量在7000家以上。一個協會要統籌200家甚至是7000家鋼企的利益，怎么能夠理順？這也就解釋了，為什么在鐵礦石進口問題上，中小企業屢屢傳出“不和諧之音”。

　　“實際上，寶鋼終究是企業，無法代表整個行業；而中鋼協不是企業，也不能充分理解市場運行規則，而且中鋼協的會員單位還非常少，也無法代表整個行業利益。”一位鐵礦石貿易商這樣表示，“這個問題不解決，即便今年達成結果，以后的談判也遙不可期。”

　　【癥結】

　　地方利益阻礙鋼企整合

　　未來鋼鐵行業加大重組力度是必然的任務與趨勢。

　　2007年底，許多媒體和業界人士都有一個預測：2008年將成為中國鋼企的重組之年。去年以來，武鋼、柳鋼聯手組建廣西鋼鐵集團，唐鋼、邯鋼聯合重組河北鋼鐵集團；今年3月，寶鋼集團與杭州鋼鐵集團簽署重組寧波鋼鐵協議，寶鋼投資20.214億元取得寧波鋼鐵56.15%的控股權。

　　從表面上看，2008年鋼企重組突然加快了步伐，鋼企間的整合重組似乎順風順水、頗有成效。然而，記者調查發現，只有少數重組取得了實質性的進展，大部分則只是徒有虛名，實際上還是各干各的，并沒有從實質上發揮重組的優勢，產業集中度也因此未見明顯提高。由此不難發現，國內鋼企兼并重組依然是雷聲大雨點小。

　　“鋼鐵業被認為是我國重組最難的產業之一，因為幾乎每個省都把本地的鋼鐵企業作為納稅大戶和金飯碗，要想打破地方利益，談何容易？”資深行業分析師向記者表示，我國鋼鐵業重組難見成效的深層問題，實際上還是體制問題。

　　“因此，要打破地方利益，不是靠行業號召倡議就能解決的問題。但是鑒于鋼鐵業整體發展的未來和加強在國際市場上的話語權，鋼鐵業兼并重組勢在必行�！�

　　專家點評

　　鋼企重組應“1＋1＞2”

　　分析人士指出，本來鋼企重組的目的是優化資源配置、提升企業盈利能力和核心競爭力。而目前國內鋼鐵企業重組大多只是玩 “1＋1＝2”的數字游戲，而并沒有達到或實現“1＋1＞2”的增值效應。除了少數央企重組地方鋼企外，新組建的鋼企大多數拒絕了央企的參與。

　　究其原因，組建大型鋼企，將直接影響地方政府的稅收、財政、就業，地方政府并沒有組建大型鋼企的強大動力。

　　目前，大中型鋼鐵企業絕大多數是國有全資或控股企業，國家是企業的所有者，中央政府是出資人。從理論上講，只要國家下定決心，企業聯合重組應當是容易實現的。但從全國來看，鋼鐵企業的管理體制很分散，企業出資人主要是各級政府，如果聯合重組(特別是跨省市、跨地域聯合重組)將影響到出資人的收益，那么執行起來就會阻力重重。

　　國內企業的兼并重組，絕大多數屬于資產無償劃撥，部分稅收要轉移到母公司所在地，即使對當地政府給予補償，仍然低于重組之前當地政府原有的收益水平。尤其是每個鋼鐵企業都制定了宏偉的發展規劃，對地方財政的貢獻率逐年增大，而重組企業對地方財政的補償一般只考慮了現狀，缺乏對未來的研究。這是困擾國內鋼鐵企業聯合重組的難點之一。另外一個問題就是重組將對地方就業產生嚴重的影響。

　　對于鋼企重組相信正反兩方都可以找到很多理由，但有一點卻是不容置疑的，只有打破地區鋼企之間、中央與地方鋼企之間的界限，才能實現真正意義上的鋼企重組。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。