本報評論員 任孟山

　　 伴隨經(jīng)濟回暖跡象增加，資源稅改革重新被提上日程。《中國經(jīng)濟周刊》上周報道，有消息人士透露，相關(guān)改革方案已經(jīng)上報全國人大法工委，只待啟動改革工作。

　　　 　這個消息出來之后，輿論的焦點主要集中在是否應(yīng)該盡快啟動改革，計征方式是否應(yīng)該自“從量”改為“從價”，到底應(yīng)該將稅負水平提高到什么水平，征收范圍是否應(yīng)該延伸到水資源、森林資源等。這個討論思路有意無意地暗合了一個會議上傳出的精神，即6月17日財政部召開的2009年“兩會”資源稅改革建議提案辦理工作座談會，會上傳出了資源稅改革的完整思路：擴大征收范圍、改革計征方式、提高稅負水平、統(tǒng)籌稅費關(guān)系。

　　 這意味著，一方面，關(guān)于資源稅的討論是在一個具有基調(diào)的基礎(chǔ)上展開的，基本上沒有超出這個范圍，只不過多了些當(dāng)前經(jīng)濟形勢下是否應(yīng)該立刻啟動的話題；另一方面，說明人們更多地關(guān)注資源稅改革的操作層面的技術(shù)格式與當(dāng)下經(jīng)濟形勢，而沒有關(guān)注更具宏觀意義上的社會背景和同樣處在操作層面的資源稅征收后的用途問題。而這也應(yīng)該被納入資源稅改革的整體考量。

　　 我們來看一組數(shù)據(jù)和一個概念。今年的3月5日，國務(wù)院公布第二批32個資源枯竭型城市，加上2008年公布的第一批，共確定了44個資源枯竭型城市。中央財政將對這44個城市提供財力性轉(zhuǎn)移支付，以幫助他們從資源枯竭、社會問題叢生的泥淖中轉(zhuǎn)型，重新煥發(fā)出活力。而資源枯竭型城市是指礦產(chǎn)資源開發(fā)進入后期、晚期或末期的衰退或枯竭階段，其累計采出儲量已達到可采儲量的70%以上的城市。這些城市因為原來賴以發(fā)展的路徑選擇將要走到盡頭，面臨著巨大的社會發(fā)展模式整體轉(zhuǎn)型的壓力，而由于沒有足夠的資金支持和可以使用的發(fā)展路徑，從而使得經(jīng)濟問題凸顯與社會問題叢生。

　　 這組數(shù)據(jù)和這個概念，足以讓我們看到資源開發(fā)給部分城市帶來的發(fā)展窘境。而與此同時，資源開發(fā)給當(dāng)?shù)貛�來的環(huán)境破壞等問題也非常嚴(yán)重。以在資源豐富程度上名氣不如山西省的安徽省為例，由于幾十年對煤炭資源的持續(xù)開采，淮南市現(xiàn)有采空塌陷13處、面積108平方公里，占全市面積4.2%。與所有資源型城市一樣，沉陷區(qū)是資源開掘之后留下的環(huán)境硬傷，補救問題非常棘手，有的地方幾乎沒有辦法加以補救。按照《安徽日報》這種省級黨報的說法是：沉陷區(qū)問題牽涉復(fù)雜，群眾怨言多，治理難度大，被稱為礦城的“沉疴”。而銅陵市因采礦而造成的地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)面積達124.7平方公里，占市域面積的11．2%。

　　 至于環(huán)境污染問題不必再多講，政治層面提出的科學(xué)發(fā)展觀對此已有關(guān)照，而操作層面已經(jīng)成為普遍口號的節(jié)能減排也是對此提出的整體要求。環(huán)境保護部部長周生賢2008年11月在與云南省政府有關(guān)部門座談時曾說過一段發(fā)人深省的話：“如果經(jīng)濟發(fā)展了，衣食住行都上了檔次，老百姓卻深受環(huán)境污染和生態(tài)退化之害，發(fā)展還有什么意義？如果真是坐寶馬車、喝污水，那就是對現(xiàn)代化的極大諷刺！我們決不要這樣的發(fā)展。”

　　 鑒于這樣的整體背景，在資源稅將要改革之際，依然有企業(yè)聯(lián)合提出減免資源稅的要求。或許這些企業(yè)面臨具體困境，但是，在國家層面上顯然不能將此作為重要考量，而是應(yīng)該將上面所說的諸多問題作為重要考量。倘若如此，我們就必須考慮資源稅提高稅率、擴大范圍之后的使用方向。因為，按照現(xiàn)有的分配方式，資源稅的絕大部分是歸地方政府的。從貢獻應(yīng)該有收益的角度講，這沒有什么問題。問題是從這些年的發(fā)展來看，地方政府是否會將這部分增量收益用于解決資源帶來的上述問題，這非常可疑。特別是，在現(xiàn)有的官員任職模式下，即時的效益是官員升遷的資本，這造成了在任官員更關(guān)注當(dāng)前問題，而不是長遠問題。而解決資源開發(fā)造成的窘境顯然是個長遠問題。

　　 因此，是否應(yīng)該將資源稅的增量收益之用途納入考量，也就不言而喻了。對地方民眾承擔(dān)資源開發(fā)后果的反哺理念需要成為資源稅使用中的關(guān)鍵思維，不能是壟斷企業(yè)坐享資源價格上升的好處，或者是地方政府用于建樓、買車等，以及官員大興土木搞形象工程。退一步講，不管資源稅使用的范圍是否被限定，回報那些為此付出代價的民眾與鄉(xiāng)土，都是應(yīng)該最優(yōu)先被考慮的重要議題。對于這個問題，需要具有整體思維和大局意識，需要在制度層面做出安排，需要相應(yīng)的規(guī)范加以約束，否則，資源稅改革的盛宴能否被當(dāng)?shù)孛癖姺窒泶_實是個未知數(shù)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。