2009年6月27日，畢馬威華振會計師事務所及其廣州分所正式向宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家公司公開登報道歉聲明。該聲明稱：“畢馬威華振會計事務所廣州分所于2007年11月16日向宿遷娃哈哈飲料有限公司、宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司及宿遷娃哈哈恒楓飲料有限公司等三家公司發送了一份信函，經宿遷中級人民法院和江蘇省高院確認，該發送具有財產接管內容信函的行為違法，構成侵權，特此向上述三家公司就此行為道歉”。

　　又道歉又申訴 畢馬威藐視中國司法

　　據了解，畢馬威華振雖然于2009年6月27日在《國際商報》上刊登了道歉聲明，但同時又在該報另一版面刊登向最高人民法院申訴的聲明，這再次證明了畢馬威華振一貫藐視中國法律的行徑。對于畢馬威同時刊登申訴聲明的行為，宿遷娃哈哈表示：對侵權行為進行道歉是根據依法生效的判決所必須履行的義務，畢馬威不應采取任何手段對抗履行。畢馬威一方面表示道歉，一方面又同時以公開聲明的方式表示將進行申訴的伎倆，實質上是對履行生效司法判決文書規定的法律義務進行抵抗，也抵消了賠禮道歉這種侵權行為民事責任承擔形式的法律意義。這種行為是對中國司法尊嚴的挑釁，根本沒有實際履行判決義務。宿遷娃哈哈將對此保留要求其真正履行判決義務的權利。同時對于境外中介服務機構在中國所從事的違法行為，希望有關主管機關要大力加強監管和打擊力度。

　　“畢馬威案”始末

　　這起案件源于2007年11月，達能在英屬維爾京群島(下稱“BVI”)和薩摩亞起訴娃哈哈非合資公司的外方股東。兩地法院在被告不在場、未作抗辯的情況下簽發了臨時凍結和接管令，裁定由達能指定的畢馬威為被告資產的接管人。

　　此后，畢馬威未經中國法院許可，就超越其接管權限在中國境內從事接管活動，向全國多家娃哈哈非合資公司及其審計機構、工商行政管理局、銀行發送接管人函件，被宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家企業告上了法庭。2008年11月20日，宿遷市中級人民法院分別做出一審判決，認為畢馬威的發函行為侵犯了中國司法主權，并對娃哈哈公司構成侵權，應立即停止該侵權行為，賠禮道歉，各賠償損失人民幣30萬元。

　　但畢馬威并不服從上述判決，向江蘇省高級人民法院提起了上訴。其稱“境外法院最終任命黃珍妮個人為接管人，并非任命上訴人(畢馬威)為接管人”，其不應該作為本案被告。

　　2009年4月28日，江蘇高院做出終審判決，認定案件的行為主體就是畢馬威及其廣州分所，主觀上具有明顯故意，違反了國家司法主權管轄原則，對宿遷娃哈哈公司帶來的損失顯而易見。一審適用法律正確，不存在程序違法問題。因此駁回上訴維持原判。

　　6月27日，經過兩個月拖延后，畢馬威終于按照法院判決的要求公開賠禮道歉。不過，畢馬威同時公開表示，“對判決結果表示遺憾，將向最高人民法院提起申訴�！�

　　宿遷娃哈哈公司對此回應稱：“宿遷娃哈哈尊重畢馬威依照中國法律享有的訴訟權利，如畢馬威提起此類申訴，宿遷娃哈哈必然會依法予以回應�！庇蟹治稣J為，娃哈哈在宿遷對畢馬威提起的訴訟僅僅是一個開端，由于畢馬威此前大規模地在幾乎所有非合資公司所在地從事非法接管活動，因此這些遭受接管行為的非合資公司極有可能陸續對畢馬威提起類似的訴訟。一旦對畢馬威發起此類訴訟，作為國際“四大”之一的畢馬威在華業務將遭遇極大尷尬。

　　而在境外，2008年12月30日，BVI高等法院也撤銷了畢馬威的對被告的接管令。法官認定達能提起的訴訟不具有可訴性，嚴厲指責了達能在眾多問題上對法庭進行了誤導和隱瞞，從而導致法庭此前作出了錯誤的裁定。法官還認為被告有關接管令可能被原告濫用的擔心不無道理。

　　達能一直否認本案與已有關

　　為什么世界四大會計師事務所之一的畢馬威會犯此“低級錯誤”？

　　熟悉本案的浙江天冊律師事務所王立新、葉志堅律師認為：“作為在全球范圍內開展業務的中介服務機構，畢馬威理應知曉執業所在國的法律。其繞過中國司法主權的管轄，要求宿遷娃哈哈等公司等向其披露商業信息、實施財產保全凍結的一系列行為，是為了向達能提供資產信息并保全資產，以配合達能在境外提起的訴訟�！�

　　最初，達能亞太管理有限公司董事長秦鵬在向BVI法院提交的一份證詞中說到：“建議之(即娃哈哈非合資公司的外方股東)資產管理人為BVI 畢馬威Casey McDonald先生。McDonald先生是一位在BVI的執業會計師。他的合作管理人是中國畢馬威的Jannie Wong(黃珍妮)， 地址：中國廣州。如果法院同意原告之申請，McDonald先生同意作為資產管理人。”娃哈哈方面認為，這意味著達能在向BVI法院起訴之前已和畢馬威達成了默契，畢馬威同意出面充當接管人，達能則退居幕后進行指揮。并且，畢馬威從事接管活動的報酬都是達能支付的。因此，本案與達能不無關系。

　　但是，達能方面一直否認自己同本案有關系。據媒體報道，宿遷中院一審判決后，達能新聞發言人丁瑩聲稱“畢馬威作為接管人是英屬維爾京群島和薩摩亞法院指定的，只對法院負責，與達能沒有任何關系。” 　如今江蘇高院二審定論后，丁瑩仍然表示，“畢馬威作為完全獨立于包括達能在內的訴訟中的任何一方，與達能沒有任何關系�！�

　　現在，畢馬威已公開道歉，宿遷娃哈哈公司表示：“‘聽其言’固然必不可少，但更重要的是‘觀其行’，希望畢馬威能夠真正依法服判，停止從事任何受達能驅使、侵犯娃哈哈和相關主體的違法和侵權行為�！�

　　希望加大對境外機構的監管力度

　　據了解，這已不是畢馬威第一次違規操作。

　　早在2004年，美國司法部在一次針對會計師事務所、銀行和納稅人的調查時發現了畢馬威的避稅服務存在問題，并著手對畢馬威1996年至2002年提供的稅務服務進行調查。這直接導致了畢馬威首席行政官及財務總監理查德•羅森塔爾的辭職。畢馬威當即發布聲明表示將對1996年到2002年期間提供的非法避稅服務負責，對該不法行為表示道歉，并將改進公司的職業操守。

　　而現在，畢馬威卻一邊向中國企業道歉，一邊仍發聲明表示將向最高人民法院提起申訴，對法院判決的不滿情緒躍然紙上。國內法律界人士指出，這分明是對中國司法管轄的蔑視。熟悉此案的浙江天冊律師事務所王立新、葉志堅律師說：“作為一家在中國開展業務的會計機構，畢馬威必須要遵守中國的法律，依法行事。”

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。