袁朝暉

　　時(shí)間是所有交易的敵人，中鋁失手力拓也不例外。不過(guò)，此次交易受挫背后投行的角色同樣引人關(guān)注。中鋁的首席財(cái)務(wù)顧問(wèn)是野村證券，另外三個(gè)財(cái)務(wù)顧問(wèn)是黑石集團(tuán)、摩根大通和中金公司。

　　今年2月，中鋁宣布向力拓注資195億美元，其中123億美元將用于參股力拓的鐵礦石、銅、鋁資產(chǎn)，72億美元將用于認(rèn)購(gòu)力拓發(fā)行的可轉(zhuǎn)換債券。

　　4個(gè)月后的今天，力拓董事會(huì)放棄同中鋁的交易，轉(zhuǎn)而采取配股和與必和必拓合資。

　　“中鋁輸給了時(shí)間”

　　“中鋁是輸給了時(shí)間�！蹦惩缎腥耸空f(shuō)，“我看了他們?cè)瓉?lái)的交易架構(gòu)，設(shè)計(jì)得比較聰明。如果說(shuō)中鋁要收購(gòu)50%股份，那肯定很難接受，但在上市公司和資產(chǎn)層面做一些投資，這個(gè)架構(gòu)應(yīng)該是能接受的�！�

　　接近交易的人士稱(chēng)，此次中鋁海外收購(gòu)失敗并不是中鋁和相關(guān)投行在哪些方面有重大失誤，很大程度上是因?yàn)槭袌?chǎng)的變化讓力拓的股東有了更多的選擇。

　　今年2月注資宣布后，包括鐵礦石在內(nèi)的大宗商品價(jià)格持續(xù)上漲，推動(dòng)力拓股價(jià)上漲成了阻礙交易的最主要的市場(chǎng)因素，而力拓英國(guó)股東的強(qiáng)烈反對(duì)也是重要因素。

　　上述人士稱(chēng)，“大宗貨品、股市甚至經(jīng)濟(jì)等回升較快。力拓做這個(gè)交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)它需要解救，但現(xiàn)在他有更多的選擇，它會(huì)選擇更有利于自己的交易，這個(gè)過(guò)程是很難控制的�！�

　　普華永道北京企業(yè)融資與并購(gòu)服務(wù)總監(jiān)趙亮則指出，現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)時(shí)在決策程序、經(jīng)驗(yàn)等方面還是不很適應(yīng)。

　　“尤其是審批和決策需要時(shí)間，也缺乏靈活性。談判過(guò)程中，市場(chǎng)情況千變?nèi)f化，很難一次都把條件談得很足，談判空間較大。國(guó)內(nèi)公司與對(duì)方公司接觸交流不夠，一來(lái)一回，中間就趕不上變化。”趙亮稱(chēng)。

　　許多中國(guó)公司認(rèn)為，它們?cè)谖鞣降暮Ｍ馐召?gòu)不具備優(yōu)勢(shì)。

　　不過(guò)，如果交易能夠避免政治因素和不涉及敏感戰(zhàn)略資產(chǎn)并購(gòu)，并且準(zhǔn)備充分，那么中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)就沒(méi)有理由會(huì)失敗。

　　“政治上的敏感是不可避免的，此時(shí)顯現(xiàn)的就是投行的力量，這是投行該做的事�！钡乱庵俱y行董事總經(jīng)理兼亞太區(qū)合并及收購(gòu)部主管GordonPaterson認(rèn)為，投行要既能領(lǐng)會(huì)收購(gòu)方和其國(guó)家的政策意愿，又要對(duì)被收購(gòu)方的意圖、國(guó)家的政策以及敏感的因素做出評(píng)估，找出雙方都能接受的契合點(diǎn)。

　　事實(shí)上，中鋁的交易失敗顯然是市場(chǎng)變化過(guò)快的原因，政治因素倒是其次。今年上半年，澳大利亞獨(dú)立調(diào)查公司UMR公司進(jìn)行了一項(xiàng)澳大利亞對(duì)中國(guó)投資態(tài)度的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)澳大利亞公眾對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資持開(kāi)放態(tài)度。

　　澳大利亞公眾認(rèn)為，中鋁力拓交易失敗的原因是力拓董事會(huì)出于商業(yè)考慮的決定。

　　趙亮認(rèn)為，并購(gòu)之所以艱難，一是估值和預(yù)期的差距，二是對(duì)大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，除非十分有把握的東西才會(huì)全力以赴去做，很多時(shí)候是大家先出一個(gè)價(jià)格試一試，有一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素就不努力。另外，還有操作上的原因。

　　對(duì)于廣被詬病的中國(guó)公司獲得國(guó)有銀行和政策性銀行支持的問(wèn)題，接近交易的消息人士說(shuō)：“從長(zhǎng)期角度和經(jīng)濟(jì)理論講，中國(guó)政府愿意如此，他們?cè)敢馔瞥鰞?yōu)惠融資，主要是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)做的并購(gòu)是戰(zhàn)略性的，不只是企業(yè)站位，也是國(guó)家站位�！�

　　摩根大通中國(guó)并購(gòu)主管顧宏地認(rèn)為，由大型國(guó)有銀行提供融資的中國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)而引起一些非議很難避免，但中國(guó)最近幾年已經(jīng)成功的操作了多起政策性銀行融資的海外收購(gòu)交易。

　　“我覺(jué)得跟兩三年前比市場(chǎng)已更能接受這種中國(guó)式的融資方式了，特別是在當(dāng)今世界上其他商業(yè)銀行很難提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的方案的環(huán)境下，大部分國(guó)家和公司跟中國(guó)做交易也慢慢接受了。”顧宏地稱(chēng)。

　　投行的多重角色

　　近期中國(guó)資本海外并購(gòu)?fù)蝗婚g成了市場(chǎng)熱點(diǎn)。

　　四川民企騰中重工收購(gòu)?fù)ㄓ闷煜碌暮否R品牌，此外，北汽加入菲亞特等公司，競(jìng)購(gòu)?fù)ㄓ闷煜碌臍W寶，中石油也剛剛宣布收購(gòu)新加坡石油公司45.51％的股份。

　　活躍的并購(gòu)也帶動(dòng)了投行生意的迅猛回暖，不過(guò)，問(wèn)題也由此產(chǎn)生。很多人認(rèn)為，過(guò)多的交易被少數(shù)的投行掌握似乎背離了“獨(dú)立性”。

　　力拓仍是典型案例。

　　在歷時(shí)一年之久的力拓改嫁迷局中，前后有十幾家銀行涉入其中，而只有摩根大通先后以三個(gè)不同身份為兩家客戶(hù)服務(wù)。

　　摩根大通在這場(chǎng)并購(gòu)市場(chǎng)重頭戲中顯示其雄厚的實(shí)力，但其角色轉(zhuǎn)換之快也引來(lái)不少爭(zhēng)議。在中鋁開(kāi)價(jià)195億美元收購(gòu)力拓資產(chǎn)和持股翻番的動(dòng)議中，摩根大通擔(dān)任中鋁的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，之后又幫助力拓配股，這讓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不免質(zhì)疑其一仆二主。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)，摩根大通曾通過(guò)其位于倫敦的摩根大通嘉誠(chéng)（JPMorganCazenove）為力拓抵御來(lái)自必和必拓的惡意收購(gòu)擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)，這一惡意收購(gòu)案于去年下半年流產(chǎn)。

　　經(jīng)力拓方面同意后，摩根大通隨后在最后時(shí)刻贏得中鋁財(cái)務(wù)顧問(wèn)角色，幫助這家中國(guó)國(guó)企尋求并購(gòu)力拓。

　　力拓最終摒棄這一計(jì)劃，轉(zhuǎn)而選擇通過(guò)配股融資152億美元，并與必和必拓組成鐵礦石合資企業(yè)。

　　而牽頭力拓配股行動(dòng)的機(jī)構(gòu)之一正是其長(zhǎng)年合作的經(jīng)紀(jì)商摩根大通。摩根大通游走于客戶(hù)間的做法并沒(méi)有違反規(guī)則和相關(guān)法規(guī)。有部分競(jìng)爭(zhēng)投行表示，摩根大通的上述角色充分顯示了其良好的客戶(hù)關(guān)系和 強(qiáng)勁的財(cái)力，以及其作為全球購(gòu)并市場(chǎng)中第一投行操盤(pán)手的地位。

　　不過(guò)，有人認(rèn)為這會(huì)讓其陷入糟糕境地，盡管摩根大通在力拓融資案中最新角色是證券承銷(xiāo)商，而不是購(gòu)并案中的財(cái)務(wù)顧問(wèn)角色。

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。