令狐補充

　　如果不是國家發改委采取了一系列措施，公眾恐怕不會注意到，在4萬億財政刺激方案的政府采購中，竟然存在著對國貨和國內企業的“歧視”和“限制”。

　　6月1日，面對中國歐盟商會負責人“中國政府似乎有意將國際供應商排除在4萬億財政刺激方案合同之外”的質疑，國家發改委迅速在官網通過《答記者問》進行了反駁，指出目前招標過程中問題較多的并不是“排外”，而恰恰是對國貨的非法限制。6月4日，國家發改委與國家工信部、國家監察部等八部委聯合發文，強調政府投資項目屬于政府采購，應當采購本國產品。同時，為制止限制國產設備使用做法，國家發改委將制定相關政策，予以糾正。

　　4 萬億巨資，既然是要刺激經濟，投入市場勢所必然。因此，面對這樣一個碩大的蛋糕，企業不分中外，躍躍欲試，都想分得一塊，本在情理之中。各方從自身利益出發，意見相左，各執一詞，也不奇怪。同時，各國在政府采購中，規定國貨必須占一定的比例，雖然在一些經濟學家眼中這一做法并不明智，但其以國家利益為重，迎合國民意愿的政治正確性顯而易見，這一點在最信奉市場經濟的美國政府也不例外，因而不妨將其視為國際慣例。

　　讓人感到奇怪的是，有著“肥水不流外人田”傳統的某些地方和某些部門，居然甘冒政治不正確的風險，以及“崇洋媚外”、“吃里扒外”的詬病，在政府采購中歧視本國企業、限制國產設備使用，這就比較耐人尋味了。

　　其吊詭之處在于，至少在表面上，那些沒有采購本國產品的地方和部門的決策者，卻非常像堅持自由市場經濟原則的人。因為我們深信，不論是官員還是商人，在購買決策之前，雖然側重點不同，都必須進行通盤的利益權衡，趨利避害。也就是說，我們可以暫且認定，那些最終把訂單交給了國外企業的買家，肯定覺得購買“洋貨 ”，即便冒了前述風險，依然是利大于弊，值得一搏。

　　因此，以利益為著眼點，即使不深究整個購買決策和行為全過程中，諸如質量、價格、競標之類的細節，也可以得出一個簡單的結論，所謂的“歧視”和“限制”，恐怕主要還是某些國貨缺乏“競爭力”所致—競爭力之所以加上引號，是因為某些國際企業，在國內市場也有不正當競爭的前科。

　　況且，全球市場一體化的程度日益深化，各行各業分工合作越來越細。雖然國界猶存，貿易壁壘還在，但要鑒別一個產品是國產還是外產，并非易事。一個最近的例子是，寶馬和奔馳轎車，已經躋身政府公務用車采購目錄。這兩款德國品牌的車，都有在中國生產—說它們是國貨或者洋貨，似乎都沒有錯……從這個角度看，“排斥”國際供應商與“歧視”、“限制”國內企業和產品之爭，就是一筆糊涂賬，遠不如真正的公平競爭清晰可靠。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。