“銀行企業(yè)與保險企業(yè)深層次合作主要還是為了應對國際跨國集團的競爭。”這是監(jiān)管層面的良苦用心。

　　文|本刊記者 薛瑞 出處|《英才》雜志6月刊

　　 中國金融業(yè)在經(jīng)濟復蘇中，開始整合發(fā)力。4月29日，中國保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力向外界披露，銀行投資保險公司已獲國務院原則性的同意。此言一出，A股市場中銀行和保險板塊當日分別以5.29%和4.76%列漲幅拉出長陽線。

　　 實際上，政策面上提出銀行可參股保險企業(yè)的消息早已有跡可循。去年1月，銀監(jiān)會與保監(jiān)會簽署《關(guān)于加強銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》中,明確了在符合國家有關(guān)規(guī)定以及有效隔離風險的前提下，按照市場化和平等互利的原則，可以開展相互投資的試點。

　　 銀行與保險公司的互動整合很可能成為中國金融業(yè)新的整合趨勢，那么這個趨勢之下，銀行業(yè)與保險業(yè)會出現(xiàn)什么樣的格局變化呢？

　　政策性障礙已經(jīng)掃除

　　如果說銀行經(jīng)營模式是在可控的前提下實現(xiàn)收益的最大化，而保險則是運用大數(shù)法則來經(jīng)營風險。

　　 “銀行企業(yè)與保險企業(yè)深層次合作主要還是為了應對國際跨國集團的競爭。”這是監(jiān)管層面的良苦用心。

　　 海外的國際金融巨頭銀保“混雜”比比皆是，尤其國際大型商業(yè)銀行大多已經(jīng)或正在改造為集存貸、保險、證券、信托、租賃等多種業(yè)務于一體的綜合性金融集團。無論是花旗集團、瑞士聯(lián)合銀行集團，還是北京銀行（601169.SH）第一大股東荷蘭國際集團，都兼?zhèn)渲�銀行與保險的“功能”。

　　 中國銀行和保險混業(yè)的淵源始于上世紀80年代。當時作為金融改革試驗田的交通銀行（601328.SH），于1987年在上海分行率先組建保險業(yè)務部，開展保險業(yè)務。而后，其保險業(yè)務轉(zhuǎn)移海外，交通銀行率先在中國香港設(shè)立了中國交通保險公司。此后，中國銀行（601988.SH）、工商銀行(601398.SH)等亦通過其旗下海外子公司設(shè)立保險公司。

　　 不過近年來，監(jiān)管機構(gòu)對銀保混業(yè)經(jīng)營的試水一直持有謹慎態(tài)度，而銀行和保險企業(yè)之間的合作也一直停留在松散型的渠道合作上——保險公司把銀行的網(wǎng)點作為保險業(yè)務重要銷售渠道。

　　 直至2006年9月，保險公司投資銀行的閘門打開，中國人壽（601628.SH）投資56.71億元收購廣東發(fā)展銀行20％的股權(quán)、中國平安(601318.SH)投資49億元收購深圳商業(yè)銀行89.2％的股權(quán)。這才拉開了銀行保險股權(quán)層面合作的序幕。不過，銀行參股保險公司當時并沒有放行。

　　 而今，銀行參股險企的政策性障礙已經(jīng)掃除。可是，銀行保險現(xiàn)在真的做好迎接深度合作的準備嗎？

　　 如果說銀行經(jīng)營模式是在可控的前提下實現(xiàn)收益的最大化，而保險則是運用大數(shù)法則來經(jīng)營風險。在兩種截然不同的管理模式、經(jīng)營理念、人才需求以及分別備受兩個部門監(jiān)管的情況下，銀行企業(yè)和保險企業(yè)能否充分實現(xiàn)融合中各方利益最大化的關(guān)鍵問題。

　　整合資源優(yōu)勢

　　“銀行有自己的資源優(yōu)勢，如果能參股或控股稍微小一點的保險公司，那么它的整個資源優(yōu)勢將得已更充分的發(fā)揮。”

　　 只要有一張銀行卡，便可以開展資產(chǎn)管理、保險各方面的業(yè)務，這是保險公司的想法。而對于銀行來說，進入保險領(lǐng)域可分享保險行業(yè)高增長的豐盛果實。保險將銀行作為平臺，銀行將保險作為盈利工具。那么，銀行能否在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上做好保險嗎？

　　 “看他是要質(zhì)，還是要量。”長江證券保險行業(yè)研究員李聰認為，雖然銀行有著天然的渠道優(yōu)勢，并且在保費收入的競爭中會對其他保險公司產(chǎn)生比較大 的影響，但對銀行盈利能力的實質(zhì)性提升，短期內(nèi)不會顯現(xiàn)。

　　 2003年，中國入世后首家獲準成立的合資壽險公司招商信諾，由美國信諾保險集團和招商局下屬公司各占50%股份。雖與同為“招商系”的招商銀行沒有直接的股權(quán)關(guān)系，但在中國也堪稱為銀保深度合作的先例。

　　 “招商信諾已經(jīng)做了這么多年了，只是通過信用卡保單賣些意外險之類的，或者贈送一些保單。”李聰認為，招商信諾并沒有通過招行銀行將保險的核心 業(yè)務做起來，“包括很多外資進入中國保險公司，或者銀行系的保險公司，目前為止還沒有看到比較成功的經(jīng)驗。”

　　 同時，這也與招商信諾不采用代理人隊伍的“另類”保險營銷有著很大的關(guān)聯(lián)。在中國保險保費的收入中，來源最高的部分是期繳業(yè)務，比如代理人賣出 保單這部分。但銀行在此不占優(yōu)勢，如果必須是自己來做，也就意味著，將面臨著如何建立保險代理人的問題。

　　 相比國外混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗，李聰認為銀保聯(lián)合成功重要的因素是在于很多的保險產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)展到后期，已經(jīng)成為比較成熟的理財性產(chǎn)品。“就好比投連險，保險公司其實是不承擔風險的，只是作為別人投資理財?shù)闹虚g功能而已。在這種模式下，如果有銀行的渠道就會比較容易銷售。”

　　 對于入股保險后的銀行來說，要考慮的并不只有如何提升保單銷售和保費的增加，未來還需要更多地考慮到保險產(chǎn)品的質(zhì)量以及專業(yè)隊伍的培養(yǎng)。

　　 此外，入股保險公司的銀行同樣面臨著“兩難”問題。扶持“自家”的保險公司，對其他保險公司采取排他性的措施，這無疑切斷了銀行賺取傭金的渠道。而收不收“自家”的錢也是問題的焦點：如果按照市場化的原則，收取保險公司賣出保單的費用，保險公司的利潤將被壓縮。“目前，很多保險公司都退出了銀保項目，很大一部分原因是銀行的中間費用過高，而保險公司很難從中獲取利潤。”李聰補充道。但如果適度的扶持自家的公司或者不收取保單傭金，那么銀行豈不是又充當“活雷鋒”。

　　 盡管銀行參股保險公司還有諸多操作層面的問題，但一些業(yè)內(nèi)評論人士卻對此依然看好，“銀行有自己的資源優(yōu)勢，如果能參股或控股稍微小一點的保險公司，那么它的整個資源優(yōu)勢將得已更充分的發(fā)揮。”

　　防范聯(lián)動風險

　　在分業(yè)監(jiān)管的大背景下，銀監(jiān)會與保監(jiān)會之間在實踐中的聯(lián)手與合作將更值得市場的期待與關(guān)注。

　　 起源華爾街的金融危機讓人們重新認識到金融監(jiān)管的重要性，對于新興的中國金融市場來說，任何新鮮的嘗試都必須要將風險的問題擺在重要的位置。

　　 混業(yè)經(jīng)營的最大風險莫過于兩類不同行業(yè)之間的風險傳導，并帶來金融風險的交叉?zhèn)鬟f，因為同屬一個集團，風險很容易從保險業(yè)務傳遞給銀行業(yè)務。

　　 雖然第一批拿到入股保險牌照的試點銀行只鎖定在3到4家，保監(jiān)會與銀監(jiān)會共同起草《商業(yè)銀行投資保險公司股權(quán)試點管理辦法》也在研究之中。前述評論人士認為，在未來銀行參股保險逐步放開的情況下，銀行也要根據(jù)自身的能力來斟酌魚與熊掌的關(guān)系。“如果資本金本來就緊張，銀行最好還是集中精力做好主業(yè)發(fā)展，穩(wěn)健不是一條壞路。”

　　 當然，對銀保聯(lián)動風險的監(jiān)管，銀監(jiān)會和保監(jiān)會兩大監(jiān)管機構(gòu)應當擔負起更大的責任。

　　 在2008年1月銀監(jiān)會與保監(jiān)會簽署的備忘錄中，已經(jīng)明確了各自的分工和責任，并對將參與其中的銀行保險企業(yè)做出了明確的準入條件、風險處置與市場退出 程序。不過，在分業(yè)監(jiān)管的大背景下，銀監(jiān)會與保監(jiān)會之間如何在實踐中的聯(lián)手與合作將是市場期待與關(guān)注的另一個焦點問題。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。