陳宇峰

　　現(xiàn)行與國(guó)際油價(jià)掛鉤的國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)機(jī)制存在一個(gè)陷阱：只要幅度把握不夠準(zhǔn)確，調(diào)整時(shí)機(jī)不當(dāng)，很有可能會(huì)造成嚴(yán)重后果。而更讓人擔(dān)心的是，一旦油價(jià)上漲，接下去會(huì)引致煤、水、電等一系列資源性產(chǎn)品上漲的惡性循環(huán)，極大地扼殺中小企業(yè)的生產(chǎn)動(dòng)力和消費(fèi)者的消費(fèi)能力。處在全球性金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，這無(wú)疑是與政府的大規(guī)模救市舉措背道而馳的。

　　陳宇峰

　　國(guó)際原油價(jià)格在經(jīng)歷了2007年至2008年過(guò)山車式的劇烈震蕩之后，似乎重又開始顯得有些躁動(dòng)起來(lái)了。按照政府公布的“以20天為周期進(jìn)行評(píng)估”的調(diào)價(jià)規(guī)律，再看一下近期國(guó)際原油期貨的表現(xiàn)，顯然又到了新一輪油價(jià)調(diào)整期。人們?cè)缫杨A(yù)期到油價(jià)可能要上調(diào)，而華南地區(qū)成品油價(jià)格悄然上揚(yáng)，已向大眾發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的漲價(jià)信號(hào)。

　　實(shí)際上，中國(guó)成品油價(jià)格已高于美國(guó)2元左右。從美國(guó)能源管理局網(wǎng)站上，我們非常清楚地找出目前美國(guó)的官方油價(jià)——汽油價(jià)格1加侖200美分左右，1加侖相當(dāng)于3.785升，若按照美元和人民幣1: 6.83的比價(jià)折算，那么美國(guó)汽油價(jià)格大概每升相當(dāng)于人民幣3.6元，而且已是含稅價(jià)。

　　熟知經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，都明白這么一個(gè)道理：所謂“經(jīng)濟(jì)繁榮”，就是即使處于高價(jià)位仍能保持旺盛的市場(chǎng)需求量，并由此帶動(dòng)其他一系列產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，均衡的高價(jià)實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)繁榮所必須付出的一種必要代價(jià)，或者說(shuō)是繁榮使然的一種結(jié)果。中國(guó)的高油價(jià)顯然不是這樣的情形，那究竟是什么因素造成的呢？一個(gè)基礎(chǔ)的判斷是，從計(jì)劃體制中傳承下行政管制影子的影響。

　　也難怪，剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中轉(zhuǎn)型而來(lái)的中國(guó)成品油定價(jià)機(jī)制，當(dāng)然多多少少有些管制的痕跡，具有高度行政壟斷的管制特性。因此，很多人都認(rèn)定造成中國(guó)目前高油價(jià)的主要原因還在于行業(yè)的高度壟斷。所以，如果能與國(guó)際油價(jià)掛鉤，那么一定能消除我們與美國(guó)的這種油價(jià)差距。按理說(shuō)，一旦啟動(dòng)與國(guó)際油價(jià)掛鉤的機(jī)制，我們就該享受到美國(guó)人的低油價(jià)了。但實(shí)際情況似乎恰恰相反，在美國(guó)人的油價(jià)下跌時(shí)，中國(guó)的油價(jià)漲價(jià)機(jī)制正在悄然啟動(dòng)。

　　再細(xì)究一下，現(xiàn)行與國(guó)際油價(jià)掛鉤的國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)機(jī)制存在一個(gè)陷阱：這一掛鉤機(jī)制的變動(dòng)幅度和實(shí)施時(shí)間，只要實(shí)施得不夠準(zhǔn)確，或者時(shí)機(jī)不當(dāng)，很有可能會(huì)造成比不實(shí)施更加嚴(yán)重的后果。

　　盡管作為高油價(jià)的直接受益者，中國(guó)的石油巨頭并沒(méi)有直接的國(guó)際定價(jià)能力，也沒(méi)有國(guó)內(nèi)的調(diào)價(jià)權(quán)力，但足夠大的公司規(guī)模和游說(shuō)能力使得他們具有比其他各方更強(qiáng)的談判能力，也使得他們?cè)趯?shí)施機(jī)制上具有更大的主動(dòng)權(quán)。早在2005年國(guó)際油價(jià)開始漲價(jià)之際，他們就提議發(fā)改委要盡快啟動(dòng)與國(guó)際油價(jià)掛鉤的成品油定價(jià)機(jī)制，引發(fā)國(guó)內(nèi)各界的一片熱議。因?yàn)檫@是個(gè)看似唯獨(dú)對(duì)他們不利，而國(guó)人在之后的政策制定過(guò)程中則可察覺(jué)到其用意所在。國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格與國(guó)際掛鉤的方案早在幾年前就基本定稿，不過(guò)遲遲未得到實(shí)施。而國(guó)內(nèi)兩個(gè)石油巨頭以國(guó)際原油價(jià)格暴漲為由連續(xù)上漲數(shù)次，而且一致認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)的成品油價(jià)格并非全球最高，仍有一定的上漲的空間。

　　原來(lái)國(guó)際油價(jià)上漲的壓力，是他們可以通過(guò)對(duì)相關(guān)部門的游說(shuō)來(lái)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的，而當(dāng)國(guó)際油價(jià)下跌時(shí)，他們顯然不太愿意調(diào)低價(jià)格，但此時(shí)受制于公眾壓力之下的管制部門還是要求他們下調(diào)價(jià)格。因此，這一與國(guó)際掛鉤方案的重點(diǎn)實(shí)際是針對(duì)國(guó)際油價(jià)下跌的。與上漲趨勢(shì)時(shí)的60美元價(jià)格掛鉤，還是與下跌時(shí)的60美元價(jià)格掛鉤，意義是完全不同的。國(guó)際油價(jià)一路暴跌到每桶40美元左右，本該下調(diào)的國(guó)內(nèi)油價(jià)卻隨著爭(zhēng)議聲中的燃油稅改革非但沒(méi)跌反而有所上漲。接下去，擱置已久的與國(guó)際原油價(jià)格掛鉤方案突然啟動(dòng)。或許，國(guó)內(nèi)石油巨頭終于在這一系列的動(dòng)作之后感覺(jué)實(shí)施的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)：國(guó)際油價(jià)恐怕很難再低于40美元，更不用談2003年時(shí)的20美元。這意味著，這一機(jī)制的實(shí)施使得本已虛高的國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格將維持只漲不跌的局面。

　　很顯然，這個(gè)看似對(duì)石油兩巨頭不利的方案，只要實(shí)施時(shí)機(jī)窗口妥當(dāng)，他們完全可以借勢(shì)奪得主動(dòng)權(quán)。同樣，一個(gè)看似對(duì)社會(huì)大眾有利的改革方案，卻在實(shí)施時(shí)機(jī)談判的失利使油老大獲得最大利益。盡管這在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是匪夷所思的，但現(xiàn)代的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已經(jīng)有比較深入的解釋：利益集團(tuán)的剛性和談判能力使得那些有利的制度安排很容易淪為比原來(lái)更糟糕的制度，只要在一些細(xì)小的，不太會(huì)被大眾所關(guān)注的細(xì)節(jié)上做手腳即可。這正是世行經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利在《在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的迷霧中探索》中不斷提醒世人要特別小心的制度改革要點(diǎn)。

　　當(dāng)然，上述的議論絕不是要犧牲國(guó)家戰(zhàn)略安全而成全小我的私利，我們真正擔(dān)心的是，一旦油價(jià)上漲，接下去會(huì)引致煤、水、電等一系列資源性產(chǎn)品上漲的惡性循環(huán)，而這些價(jià)格的上漲雖然無(wú)關(guān)于CPI，但卻會(huì)極大地扼殺中小企業(yè)的生產(chǎn)動(dòng)力和消費(fèi)者的消費(fèi)能力，處在全球性金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，這無(wú)疑是與政府的大規(guī)模救市舉措背道而馳的。

　　那么，接下去我們要再問(wèn)的問(wèn)題也就非常清楚了：面對(duì)眼下的經(jīng)濟(jì)困難，我們是該先去救助中小企業(yè)以保存他們的發(fā)展后勁呢，還是維護(hù)那些國(guó)有壟斷行業(yè)的利潤(rùn)？

　　（作者系浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。