馬俊

　　博鰲亞洲論壇期間，CBN記者就兩岸經濟合作架構協議（ECFA）進程的前景，專訪了臺灣親民黨籍原“立法委員”、臺灣政治大學金融學系李桐豪教授。李教授此次是博鰲亞洲論壇“國際金融危機與兩岸金融合作”臺灣代表團的成員。

　　CBN：你認為簽訂ECFA的意義何在？

　　李桐豪：我認為，兩岸經濟合作架構協議（ECFA）如果能簽訂，最大的意義是確立一種兩岸經濟融合過程中的互動模式。因為長期以來，兩岸以什么樣的關系進行經濟合作，不但兩岸之間一直沒有一個明確定論，甚至在雙方內部都存在爭論。這說明確立一種務實、有效，能令雙方利益最大化的互動模式，的確是當務之急。

　　CBN：簽訂ECFA的難點在哪里？

　　李桐豪：目前從臺灣方面的討論來看，主要存在兩種意見：一種認為應以WTO模式簽訂ECFA，確立兩岸經合關系；另一種主張以“兩會”（海協會與海基會）模式來簽訂。

　　有許多人是從政治角度來考慮這種模式選擇的，我在此想貢獻一種從經濟角度的考慮。我個人認為，從務實的角度來看，“兩會”模式要比WTO模式更符合雙方的利益——它所能帶來的實質性經濟效益遠高于WTO模式。

　　為什么這么說呢？因為WTO模式意味著，對兩岸經合關系的定位，要在“次國民待遇”、“國民待遇”、“超國民待遇”三者中選擇其一。而一旦選擇了其中一種定位，對雙方都會有一攬子一般化的規范要求。而且要提交WTO審議。

　　但是單純選擇其中任何一種定位，對于兩岸經合來說都存在諸多不便。目前兩岸經合的實際水平，大體相當于“次國民待遇”，一般而言有必要進行提升和加強。但是如果全面提升到“國民待遇”，那舉一個例子，大陸農產品就要入臺，這對臺灣的農業勢必造成巨大沖擊。但是兩岸經合中的某些領域，確實又需要提升到“國民待遇”，甚至“超國民待遇”，比如大陸與臺灣的企業到對岸去營業，理應比日本、韓國的企業在兩岸任何一邊營業都獲得更優惠的環境。這說明兩岸經合關系定位應具有靈活性。

　　如果簽訂WTO模式的架構，則這種靈活性就會消失于WTO比較僵硬的條條框框之中。而且，由于要送交WTO審議，也容易引起其他成員的不滿。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。