控辯焦點在于，吳借來的巨額資金是否存在主觀故意詐騙

　　陳小瑩

　　“讓爸少喝點酒少抽點煙�！�

　　“反正結(jié)局已注定�！�

　　——整整兩年，吳永正只能從明信片上得到女兒吳英的信息。

　　吳英從看守所寄出的每一張明信片上都寫滿了密密麻麻的工整小字，除了關(guān)心開庭時間和案件相關(guān)的細節(jié)，她還讓父親給她帶一些天熱穿的單鞋和減肥用的“苦瓜膠囊”。

　　“她就是一個小女孩�！眳怯勒龘u搖頭說。

　　在其他人眼中，她不僅是一個小女孩：兩年前突然曝光的巨額財富，讓26歲的吳英獲得了“億萬富姐”的稱號。但因為涉嫌非法吸收公眾存款，她被浙江省東陽市公安局逮捕，此后一直羈押在金華市看守所。

　　4月16日上午9點，吳英案的一審即將在浙江省金華市中級人民法院開庭。最關(guān)鍵的控辯焦點在于，吳英借來的巨額資金是否存在主觀故意詐騙，這個焦點將決定這個1981年出生的女富豪面臨何等刑罰。

　　這不會是一個簡單的庭審。吳英從被羈押到一審開庭已經(jīng)歷了兩年時間，案卷多達160余卷，辯方律師甚至已經(jīng)直接投書最高院，要求先做司法鑒定再開庭。

　　集資詐騙爭議

　　本報記者獲得的金華市人民檢察院起訴書(金市檢刑訴[2008]114號)顯示，2005年5月至2007年2月，吳英以非法占有為目的，用個人或企業(yè)名義，采用高額利息為誘餌，以注冊公司、投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等人處非法集資，所得款項用于償還本金、支付高息、購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等。

　　在這份起訴書中，吳英涉嫌“集資詐騙”，金額為人民幣3.89855億元。起訴書中羅列了吳英11筆詐騙的金額、對象和發(fā)生時間，這些證據(jù)共涉及公安卷158冊、價格鑒定卷5冊、法院卷1冊，以及證據(jù)目錄和證人名單等。

　　金華市人民檢察院在起訴書中認(rèn)為，吳英“集資詐騙數(shù)額特別巨大并造成特別重大損失，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、一百九十九條之規(guī)定。”

　　“集資詐騙的量刑幅度很大，最高刑可以處死刑。”杭州市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會主任、浙江金道律師事務(wù)所高級合伙人胡東遷律師分析說，“按照目前檢方認(rèn)定的犯罪數(shù)額，如果這個罪名成立，量刑很可能會是無期徒刑以上刑罰�！�

　　“但我們打算做無罪辯護。”4月13日下午，吳英的代理律師、北京京都律師事務(wù)所合伙人楊照東律師在電話里對本報記者說。

　　他認(rèn)為，目前檢方確定的“集資詐騙”罪名既沒有事實依據(jù)，也沒有證據(jù)能說明吳英是“主觀故意詐騙”。

　　“據(jù)我們所了解的情況，吳英的這些資金基本都用于公司經(jīng)營，而且主觀上希望能通過經(jīng)營歸還借款。如果不是案發(fā)，甚至不會出現(xiàn)這么大的損失�！睏钫諙|律師說。

　　楊向記者列舉了最高人民法院明文規(guī)定的7種定為“主觀故意”的形式，“我們認(rèn)為，吳英的案子都不符合�！�

　　雙方的爭議已經(jīng)在庭前證據(jù)交換中初現(xiàn)端倪。

　　2009年3月11日，控辯雙方和吳英本人在浙江金華進行了開庭前的證據(jù)交換。根據(jù)吳英辯護律師、北京京都律師事務(wù)所合伙人楊照東的回憶，在這次證據(jù)交換中，雙方能達成共識的證據(jù)比較少，大多數(shù)證據(jù)都存在著爭議。

　　據(jù)記者了解，在證據(jù)交換過程中，金華檢方拿出了100多份署有吳英本人簽名或者蓋有本色集團印章的空白用紙，以證明吳英后期對于本色集團的資產(chǎn)并不在意，處置非常隨意。

　　吳英本人當(dāng)即做了一些解釋，說她曾經(jīng)被楊志昂等人綁架，被逼簽了這些空白紙，并不是隨意處置資產(chǎn)。

　　“包括這些空白紙在內(nèi)，我們對檢方證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性都有一些異議，比如有些證據(jù)是說明吳英有主觀欺詐行為，在我們看來就不能成立�！睏钫諙|說。

　　上述在庭前證據(jù)交換中就存在的異議，會在正式開庭時成為雙方拉鋸的焦點。

　　司法鑒定申請

　　不僅是罪名上的分歧較大，辯方律師對于吳英案整個程序流程也有異議。

　　楊照東認(rèn)為，一般經(jīng)濟犯罪都要先做司法鑒定再開庭，目前吳英案沒有進行司法鑒定，不符合開庭要求。4月2日，一封由兩位辯方律師楊照東、張雁峰起草的“司法鑒定申請書”已經(jīng)提請至最高人民法院。

　　在這封申請書中，兩位律師要求“對吳英借款的金額、去向，吳英及本色集團資產(chǎn)價值等進行司法鑒定。”尤其是“吳英借款的資金流向”一項，即哪些錢用于公司經(jīng)營、哪些錢用于還款、哪些錢用于個人揮霍，這些用途的司法鑒定將關(guān)系到這些借款是否屬于詐騙，從而影響到最終的刑事罪名。

　　“案子雖然還沒有開庭，但之前的程序就有這么多問題。”吳永正說，他曾經(jīng)委托律師遞交了行政訴訟的請求，但至今并無音訊。

　　在吳英案開庭前，共有兩個檢察院對其分別作出了兩份起訴書。

　　本報記者獲得的這兩份起訴書分別由浙江省東陽市人民檢察院和金華市人民檢察院先后于2008年2月和10月起草。

　　在第一份起訴書中，吳英的罪名是合同詐騙和非法吸收公眾存款兩項，且兩個罪名的主體是本色集團，吳英作為本色集團的法定代表人被列為被告。在第二份起訴書中，罪名和主體都發(fā)生了變化，起訴罪名為集資詐騙，吳英作為個人被列為被告。

　　“這兩個罪名在刑法上區(qū)別很大，前者最高量刑是10年，后者的最高量刑是死刑�！焙鷸|遷律師說，“這兩個罪名的區(qū)別是，當(dāng)事人是否有不歸還借款的主觀故意，如果有，就是詐騙，沒有的話就是非法吸收公眾存款�！�

　　而定為非法吸收公眾存款的前提則是，當(dāng)事人是否向“不特定公眾”借款。在吳英辯護律師楊照東看來，吳英借款的對象是一些特定的關(guān)聯(lián)人，所以該罪名亦不成立。

　　由于量刑規(guī)格發(fā)生變化，所以吳英案經(jīng)歷了一個“升格”的過程，一審地點由東陽市人民法院更換為金華市中級人民法院，公訴方也由東陽市檢察院變更為金華市檢察院。

　　“我預(yù)料到這個案子的罪名會有變化，”胡東遷說，“在這樣呈金字塔形的集資案中，往往處于頂端的那個人會被定為詐騙，而中間層的人會被定為非法吸收公眾存款罪，這是近年集資案的一個辦案規(guī)律�！�

　　不少律師在提及此案時，都列舉了前不久同屬浙江的麗水集資案主角杜益敏案。2008年3月21日，杜案終審判決，維持一審死刑的判決，她的罪名也同樣是集資詐騙，涉及數(shù)額比吳英案略多，為7.06億元。

　　而就在吳英案開審前，另案處理的關(guān)聯(lián)人林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂、徐玉蘭、駱華梅、楊軍都被判為非法吸收公眾存款罪，量刑從一年十個月到六年不等。

　　吳英案并非孤例，它的背景與浙江的整體金融環(huán)境息息相關(guān)。早年浙江溫州和臺州地區(qū)，利用“抬會”等組織民間集資成風(fēng)，近年在麗水和金華等地也屢禁不止。

　　2008年12月2日，浙江省高級人民法院、檢察院、公安廳聯(lián)合下發(fā)了一個會議紀(jì)要，主題即為“當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題”。

　　在這份紀(jì)要的第二條中規(guī)定，“為生產(chǎn)經(jīng)營所需，以承諾還本分紅或者付息的方法，向相對固定的人員(一定范圍內(nèi)的人員如職工、親友等)籌集資金，主要用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”的情況，“應(yīng)當(dāng)作為民間借貸糾紛處理”，“不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款犯罪或者集資詐騙犯罪”。

　　“我認(rèn)為這是一個界限把握的問題，”胡東遷評價說，“目前的經(jīng)濟形勢下，不少企業(yè)遇到了銀行借貸困難，如果把界限明晰了，就可以把正常資金借貸和非法集資，以及詐騙區(qū)分開來，這樣也有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展�！�

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。