中國企業(yè)家的善舉已屢見不鮮，但如何找到一條適合自身的慈善之路仍然沒有清晰的答案

　　文  本刊記者 呂斌

　　2009年3月3日，在上海證券交易所上市的福耀玻璃發(fā)布公告稱，為避免觸動全面要約收購，本欲捐出7億股份的董事長曹德旺將改為捐出5.9億股。

　　此部分股份占公司總股本的29.50%，按公告前一天收盤價計算，曹德旺計劃捐贈出的這部分股份折合人民幣為35.7億元。雖然比他最開始宣布的數(shù)目少了8億左右，但這筆捐贈仍是到目前為止中國企業(yè)家一次性捐贈最多的一筆。

　　從2月中旬曹德旺宣布這一捐贈消息時起，這位在“2008福布斯中國富豪榜”排名第53位的富豪企業(yè)家就被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，欽佩聲、贊嘆聲、質(zhì)疑聲、甚至指責(zé)聲一涌而來。目前，該項捐贈正等待相關(guān)部門審批，如果最終成行，曹德旺毫無疑問將成為中國最慷慨的慈善富豪。

　　做企業(yè)與做慈善

　　曹德旺捐出的這部分股權(quán)占到福耀玻璃全部股權(quán)的近三分之一，據(jù)此成立的基金會作為受捐方將一舉成為第一大股東。據(jù)估計，這部分股份一年產(chǎn)生的收益大約會有3～5個億，將全部用于慈善事業(yè)。

　　實際上，曾被民政部評為“中國10大慈善家”之一的曹德旺一直以來都樂善好施。據(jù)相關(guān)資料顯示，近年來，曹僅現(xiàn)金捐款就已達到了2億多元，汶川地震后，他又先后捐出了2000多萬元。根據(jù)福建省慈善總會的統(tǒng)計顯示，截至2008年11月30日，曹德旺已經(jīng)向該機構(gòu)捐款累計1527萬元。

　　同時扮演成功企業(yè)家和慈善家雙重身份的曹德旺，認為慈善行為與企業(yè)經(jīng)營并不矛盾，反而是相互促進的。他曾表示，企業(yè)的品德就是企業(yè)的根基，企業(yè)之間的競爭，不只是策略、技術(shù)和創(chuàng)新的競爭，最后決定勝負的關(guān)鍵，往往是企業(yè)的品德。

　　著名財經(jīng)評論員梁丁認為，企業(yè)家做慈善是一種自我價值的實現(xiàn)，在成功做企業(yè)的同時，積極投身慈善事業(yè)也能為企業(yè)家?guī)�來充足的滿足感。

　　“企業(yè)家的第一責(zé)任是追求利潤，對內(nèi)善待企業(yè)員工，形成優(yōu)秀的企業(yè)文化；對外提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，為消費者創(chuàng)造價值。而企業(yè)家做慈善則是其基本責(zé)任的延伸。”梁丁在接受《法人》記者采訪時表示，一般來說，喜歡做慈善的企業(yè)家會有一個前提，那就是他的企業(yè)是一個對員工、對消費者以及對股東負責(zé)任的好企業(yè)。

　　很多輿論表示，此次曹德旺沒有捐現(xiàn)金而是以捐出股份的方式成立基金會，是國內(nèi)企業(yè)家中一種新型的慈善模式。但也有人表示，股份是虛無縹緲的，其價值會伴隨證券市場行情而巨幅波動，如果股價大幅縮水，可能會造成基金會運營艱難。

　　對此梁丁認為，能有人把錢拿出來做慈善總歸是件好事，無償捐贈本就是自愿行為，至于捐不捐或者采取什么方式捐，完全是捐贈人自己的事情，“人家在做好事，你還得問人家為什么不這樣那樣，天下沒有這樣的道理。這樣的問題問多了，以后富豪們本來想捐的也得掂量掂量。”

　　慈善模式探索中

　　北京師范大學(xué)社會公益研究中心不久前曾做過一項針對企業(yè)家做慈善的調(diào)查研究，結(jié)果顯示：企業(yè)參與社會化的公益運作往往表現(xiàn)出對五個原則的期望，其中最重要的三個是：

　　1、參與原則。企業(yè)家在其捐款的同時，如果能夠無成本地參與到公益項目的運作中，將會獲得額外的激勵，因而捐款人傾向于親自或者自己遴選組織去實施公益舉措。

　　2、專業(yè)性原則。捐贈者希望看到它們的善款接納組織事情做得專業(yè)，因而在發(fā)現(xiàn)對方不夠?qū)�業(yè)的時候，可能會考慮重新選擇。

　　3、可信原則。這也是最重要的原則，是對于募捐組織公信力的要求，捐款人希望自己捐出去的錢能夠不受損失地發(fā)揮作用。

　　“當(dāng)前來看，國內(nèi)的社會組織真正能夠滿足這三點的并不多。” 北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院社會公益研究中心趙小平博士在接受《法人》記者采訪時表示。

　　此外，慈善機構(gòu)的內(nèi)部管理也是很多企業(yè)家擔(dān)心的問題。5.12汶川大地震之后，就曾經(jīng)出現(xiàn)過海南省三亞市紅十字會負責(zé)人要對捐款人的捐贈進行抽成的新聞，慈善機構(gòu)的公信力也因此廣受詬病。

　　“其實慈善機構(gòu)所謂的‘抽成’實際上就是提取管理費，這在法律上是合法的，也是國際通行的，因為民間組織的運作需要一定的人力和行政成本。”趙小平博士對《法人》記者表示，是否收取管理費并不是問題的核心，問題的核心在于慈善機構(gòu)是否應(yīng)向社會公眾公開解釋收取管理費的原因和收取標(biāo)準。

　　“這的確是一個很重要的問題，我們的調(diào)查中就曾遇到一個案例：某跨國企業(yè)每年在國外都要將部分利潤投給民間從事社會公益，而該公司的中國區(qū)卻希望將善款交給政府。因為他們沒有發(fā)現(xiàn)既具有社會公信力又具有專業(yè)能力的民間組織可供甄選。相比之下，把錢交給政府反而更加放心。”趙小平博士表示。

　　“相信像三亞紅十字會那位負責(zé)人出現(xiàn)的情況在我國慈善機構(gòu)中只是個案，但至少表明這樣的漏洞是存在的。”梁丁表示，這是一種制度環(huán)境所導(dǎo)致的慈善資金使用效率的問題，汶川大地震之后，政府投入到災(zāi)區(qū)的重建基金不得不開動“萬人審計”的大工程，這實際上是以高額的行政成本來保證資金不被貪墨。

　　“平時很多的慈善機構(gòu)并沒有這樣嚴厲的審查機制，因此出問題并不令人驚訝。”梁丁認為。

　　制度環(huán)境待完善

　　目前，我國慈善機構(gòu)基本都屬于政府或半政府性質(zhì)，在管理上不夠透明，部分慈善機構(gòu)的財務(wù)狀況不夠公開。加之我國的慈善制度環(huán)境還有待改善，這也在一定程度上給企業(yè)家做慈善造成了一定障礙。

　　“政府或半政府性質(zhì)的慈善機構(gòu)占據(jù)了壟斷地位，很多時候信息不夠透明。而獨立的、民間的NGO(非盈利的非政府組織)形式的慈善組織還極度發(fā)育不全，這就需要政府拿出自我改進的勇氣，完善相關(guān)的配套制度措施，充分鼓勵這些民間慈善機構(gòu)的發(fā)展。”梁丁告訴《法人》記者。

　　“慈善組織本應(yīng)由社會公眾來決定其存亡，而決定的根本就是對其公信力和專業(yè)能力的評價，這就是社會選擇下‘用腳投票’的效果。”趙小平博士表示，目前許多慈善組織受政府的控制太嚴格，其性質(zhì)是政府選擇機制而非社會選擇機制。這樣的后果就是募款組織只關(guān)注政府的態(tài)度而忽略了社會的態(tài)度。

　　目前，我國社會公益領(lǐng)域的資源整合網(wǎng)絡(luò)還未形成，以至于捐贈資源無法有效流動和配置。有的機構(gòu)捐贈品堆積如山，遠超需求；而有的機構(gòu)資源貧乏，難以獲取。

　　“在完善中國慈善事業(yè)的制度環(huán)境方面，政府應(yīng)該放寬慈善機構(gòu)的準入機制，改善稅收優(yōu)惠制度等，我認為這是必要的。”趙小平博士表示，要完善中國慈善事業(yè)制度環(huán)境，首先要鼓勵和引導(dǎo)中國NGO在社會創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展。

　　NGO作為公民社會發(fā)展的力量，具有各種社會創(chuàng)新的意愿，具有靈活、細致、公益的行動特征。而且這也是最容易被企業(yè)家信任的慈善組織，所以此類機構(gòu)應(yīng)該加大與企業(yè)家的聯(lián)系力度，把自己的運作方式和財務(wù)狀況向包括企業(yè)家群體在內(nèi)的社會公開。

　　此外，在一些公民社會發(fā)育較成熟的國家，評估機構(gòu)的運作代表著一種社會選擇的機制。人們通過評估機構(gòu)來了解社會組織或者企業(yè)的公益行為，并給他們打分。這樣就能形成一種優(yōu)勝劣汰的選擇機制，對整個公益領(lǐng)域的發(fā)展大有裨益。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。