在時下流行的有關“中國拯救資本主義”的諷喻中，大都指的是中國所擁有的龐大外匯儲備、金融體系的相對健康以及仍能實現相對較快經濟增長，但在經濟刺激方案的推出上，中國也正在向西方世界展示“必要的集中”的優越性：高效決策。美國奧巴馬政府的經濟刺激方案一路跌跌撞撞，于今年2月中旬才獲通過；中國則早在去年11月初便公布了4萬億的經濟刺激方案大手筆，在今年頭兩個月，又密集公布了針對汽車、鋼鐵、船舶和紡織等10大產業的振興規劃。

　　投資者對政府的果斷出拳報以掌聲—盡管中國股市最近的上行動能已明顯遇阻，但今年以來仍實現了兩位數的漲幅，成為全球股市今年表現最好的市場之一。這背后的一個重要支撐因素便是一系列產業振興規劃的出臺。對于短期效果而言，那些能立竿見影的具體刺激舉措固然非常重要，但要長期穩固中國經濟快速增長的動能，則需要真正把各行業振興規劃大都提到的“推進產業重組”這一看起來老生常談的指導原則視作當下最迫切需要解決的任務。

　　中國企業界和學界在“先做大再做強”還是“先做強再做大”上的爭論已持續多年，但不容否認的一個事實是，改革開放30年來，中國雖并不乏各行業的本土冠軍，但真正在規模效益和經營管理水平上能稱得上“國際級”的選手還是鳳毛麟角。究其本質，是真正有實力的企業難以憑市場原則去配置資源，推動行業整合，改變多年延續的“散、亂、差”局面。

　　道理雖然簡單，變局的真正實現則是困難重重。以率先推出行業振興規劃的汽車和鋼鐵工業為例：早在10年前，大力推動行業重組以讓當時十分低迷的汽車工業騰飛便成了各界共識，但時至今日，在市場上參與競爭的企業仍有八十多家，單從散亂程度而言，可堪比較的惟有100年前的美國汽車業。10年下來，雖然已有上汽這樣的有一定競爭力的企業長大成人，但總體而言，該行業仍缺乏它最需要的規模效益，在行業整合方面，也只有上汽和南汽的重組邁出了實質性的步伐。

　　鋼鐵行業的情形看似樂觀—寶鋼無論在規模還是管理水平上，都正在與國際標桿企業接近，但在行業整合方面卻也舉步維艱。2005年，主管部門制定的行業發展改革計劃中曾希望到2010年時，國內前10大生產商能夠占到產量的50%，到了2007年底，該比例為36%，與2004年的近35%相比幾乎是原地踏步。而就在此期間，以善于重組瀕臨倒閉的鋼廠起家的印度裔大亨米塔爾已通過一系列大規模并購締造了全球最大的鋼鐵生產企業。

　　癥結何在？答案便是地方利益的作祟：在市場烈火烹油時，地方政府不愿意放棄對利稅大戶的控制，使得整合無法進行；而在市場下行時，他們則以保增長和就業為名，試圖對那些效率低下的企業進行救助，從而使得任何整合的速度和規模都會受到限制，為地方保護主義的蔓延提供了溫床。后者顯然是整合規劃實施者們正在面臨的更為棘手的障礙。

　　問題在于，此番全球經濟危機所帶來的國內整合機會窗可能轉瞬即逝。鑒于政府4萬億元刺激計劃的重點是基礎設施建設，而與此相關的各行業本已處于嚴重的產能過剩，在此領域的大規模投資可能只會讓那些本應淘汰的企業諸如效率低下的鋼鐵廠看到回生的可能。要規避這一決策陷阱，實現有效重組，需要中央政府在意識和執行上的堅定決心和高效推動力，以及一個非常明確的時間表。因為中國經濟面臨的風險不僅在于能不能抵御衰退的威脅，更在于能否借機實現期盼多年的產業升級和經濟結構調整，這正是各行業振興規劃的終極使命。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。