姜山

　　根據統計局周二公布的數據，2月的CPI同比下降1.6%，自2002年以來首次出現負值，相比去年8.7%的2月CPI同比漲幅高點，一年內的轉折之快實屬罕見。

　　從理論上來說，CPI漲幅為負似乎意味著中國正式進入通縮周期。而歷史上與通縮相伴的往往是經濟下滑，股市下跌，居民名義收入下降，消費低迷，失業人口增加，利率進入下降通道。

　　被人引用最多的事例莫過于日本在上世紀90年代經濟出現衰退后長達數年的通貨緊縮，連續出現股票價格下跌，土地價格下降，而后商品和服務價格也持續下降，宏觀經濟大幅衰退。即便是央行將利率降到零，也無法將日本從泥潭中拔出。

　　而上世紀30年代的美國大蕭條更是被視為通貨緊縮引發惡性衰退循環的典型事例，以至于美聯儲的政策最終選擇了以保持適度通脹促進經濟發展，通過各種手段極力避免通縮的出現。

　　盡管從數據上看來，通縮已經悄然降臨，按照美國和日本的經驗，似乎伴隨而來的將是經濟的持續下滑和居民收入與消費的大幅降低。然而，我們不得不注意的是，更多的事例表明，通縮的“無底深淵式的危害”是一種臆想。

　　美國明尼蘇達儲備銀行的經濟學家在2004年發表的論文中就對通縮和衰退相關聯這一說法作出否定，他們細心搜集了17個國家(美國、法國等)100年的原始數據，以5年為時間單元來分析(以消除短期的瑕疵)，僅發現大蕭條時期出現了“衰退和通縮”相關聯的關鍵證據，而其他90%的通縮事件并未導致衰退的跟隨性出現。因此作者總結說，“從一個更廣泛的歷史上說，通縮和衰退的聯系是根本不存在的。那種認為通縮將連續性地產生惡性衰退循環是錯誤的”。

　　這兩種看法是否真正存在矛盾，筆者認為實際上并不是這樣。雖然通縮和衰退往往具有一定的關系，但多數的通縮周期往往是經濟周期性波動的一個外在體現，而并不是由通縮的“因”導致經濟下滑的“果”。

　　在上世紀30年代以后，由于宏觀經濟學理論的發展和運用，貨幣政策和財政政策在多數的經濟周期中可以很快發揮熨平效應，因此通縮僅僅表現為統計數值上的概念，只有經濟過度膨脹后的經濟崩潰，才會引發無法抵擋的通縮與經濟下滑的負面循環，而在發達國家中僅有日本在上世紀80年代出現過這一經濟上的過度膨脹，加上在貨幣政策上的運用不當，因此造成了長時間的通縮和經濟下滑相互影響的局面。也就是說，通貨緊縮雖然難纏，但在一般的經濟周期中，通縮是可以通過貨幣政策和財政政策的相互配合得到有效避免的。

　　必須看到的是，導致類似于日本上世紀90年代的通縮和宏觀經濟下滑相互影響的幾個情況，在中國還并沒有出現：中國的經濟整體并不處于類似于日本當年的過熱狀況，中國商業銀行的資產狀況也顯著優于日本當年，加上貨幣政策的效果明顯，以及財政政策的快速有力，中國進入長期通縮的壓力非常之輕，而目前通縮的同比數據更為準確地說應當是由于去年同期數據過高造成的統計結果，其中還包含了一定的春節因素干擾，2月份的CPI水平和1月環比持平說明目前的消費價格水平已趨于穩定而不是持續下降。

　　因此，筆者更傾向于把本次CPI的負值解讀為一種短期的統計現象，而隨著貨幣政策的效果顯現和財政政策的逐步實施，本輪的通縮周期并不會持續很長時間，投資者不必過于擔心由于通縮可能引發持續的經濟下滑和資本市場衰退。

　　（姜山，上海金融分析師）

    相關專題：

    2009年2月經濟運行數據公布

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。