王思璟 陳穎暉

　　 2008年10月，雅芳宣布對其中國有限公司進行內部調查，因為“懷疑后者存在不適當的差旅費、招待費和其他費用”。

　　 此后，有直銷業內人士向媒體透露，該事件牽涉“鄧湛案”。而此前，雅芳、安利、完美、南方李錦記、玫琳凱、如新、康寶來7家直銷企業組成了“關注中國直銷開放小組”（以下簡稱“小組”），直接由鄧湛領導。

　　 一時之間，外國直銷企業在國內是否通過行賄政府而獲取利益成為市場焦點。

　　 日前，身為“小組”成員之一的玫琳凱中國區總裁麥予甫接受了本報專訪，亦對此事及此前的“員工制”風波，進行了正面回應。

　　 《21世紀》：此前，雅芳因直銷牌照陷入“行賄風波”，并宣布“自查”，作為同業，玫琳凱是否有類似計劃？

　　 麥予甫：其他公司的情況我們不得而知，也無法評論。

　　 我們不會進行自查，這對我們來說是完全沒有必要的。在直銷牌照上，我們公司完全是按規定合法獲取的。

　　 在中國區，有一個部門不由我管，就是法務部，它直接隸屬美國總部。玫琳凱在全球的子公司，法律事項都由總部統籌。這個部門會對我們各國分公司進行監管，以保證不違反當地的法律法規。

　　 具體說，我們制定了《反海外腐敗法》等制度，要求每位員工、管理人員、董事、供應商及與玫琳凱有業務往來的所有其他第三方，都遵守美國及中國的反賄賂的法律。

　　 我們設有獨立的內部審計/風險管理部，他們每年都會對中國的財務、系統、內部控制等方面的合規性及安全性進行內部審計。審計報告直接提供給全球管理層。

　　 《21世紀》：據了解，該次“商務部受賄窩案”中，不少企業是在進行業務及項目審批時，通過代理律師牽線，對有關官員進行賄賂。玫琳凱申請直銷拍照的過程，是否可能發生這種狀況？

　　 麥予甫：可以說，玫琳凱肯定沒有這個可能。

　　 我們的整個審批過程，都是公司在北京設立辦事處（玫琳凱中國總部位于上海），由自己的工作人員來完成整個操作；法務工作，也是由玫琳凱聘用的法務人員來完成。

　　 我們沒有請獨立的律師事務所來代理，所以不會存在涉入“行賄”的可能。

　　 《21世紀》：能否回憶一下當時申請牌照的過程？

　　 麥予甫：1998年，我們和安利、雅芳等10家公司獲得國家批準成為轉型企業（設立店鋪并雇傭推銷人員）。2005年9月，《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》正式出臺，玫琳凱通過正常程序啟動了在華直銷經營許可的申請工作。當時準入的條件還是很高的，包括2000萬押金、一定規模的投資以及豐富的直銷經驗。我們按照國家的法規要求一步一步提供相應的文件。最后花了差不多1年零3個月，才最終拿到直銷牌照。

　　 直銷行業在國內屬于新生產業，一切還在探索中。我們申請直銷牌照的過程，就是一個相關政策不斷出臺的過程。直銷經營的很多細節就是在申請過程中被確定的。具體的操作文件也是這一過程出臺的。很多事情通過不斷的溝通，慢慢才得到理解和認同。現在政府對于直銷也是越來越熟悉了。以后如果能成立直銷行業協會，那就更好了。

　　 《21世紀》：為了適應《直銷管理條例》，國外直銷公司都對原有國內銷售模式進行了一定的改變。2006年玫琳凱試行“員工制”，現在進行得怎么樣呢？

　　 麥予甫：現在我們已經停止這項計劃了，并且已經全部還原了他們經銷商的身份。

　　 當初為了實施這一計劃，我們投入了上億的成本。但實施的效果不理想，很多經銷商在轉為員工后感覺待遇沒有以前好。而且因為作為員工得受到公司里更多的束縛，因此整體上他們并不是很認同這個改革。

　　 再加之在新的《勞動法》實施后，員工制成本進一步提高。因為在我們實施那個計劃時，原計劃跟我們的經銷商每三個月簽訂一次勞動合同。但根據新的《勞動法》，續簽兩次后就得簽無固定期限合同。

　　 直銷公司很重要的一個特點是龐大的營銷隊伍，我們公司有16萬活躍的銷售員工。即使只轉化其中一部分，那也是相當巨大的一個數字，這將帶來不可想象的成本。這些成本對于一個直銷企業，特別是像我們整個中國區才700多名員工的企業來說，實在難以承受。

　　 21世紀經濟報道同日相關報道：

　　 玫琳凱的“口紅效應”

    相關專題：

    行業專題--直銷業

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。