這也促使王在接下來的2007年和2008年開始主要在國美、蘇寧這類商場進行抽查。2007年進行的抽查的總合格率達到了95.9%。不過所抽查的產(chǎn)品多為一線品牌。

　　“能效標識虛標主要就是耗電量虛標，這種現(xiàn)象在冰箱行業(yè)確實非常嚴重，”新飛冰箱研究所所長張獻峰告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“新飛日耗電量僅為0.29度的‘節(jié)能王’冰箱并未虛標。”張在特別強調(diào)該冰箱使用了“最好的壓縮機和發(fā)泡層”后，表示0.29度的冰箱在上市之前經(jīng)歷了北京家用電器研究所漫長的鑒定，并且在中國能效管理中心進行了備案。

　　不過，據(jù)一位熟悉行業(yè)內(nèi)幕的人士向本刊透露，只有少數(shù)大公司是拿著樣品去第三方檢測機構(gòu)做鑒定，絕大多數(shù)公司樣品鑒定都是在企業(yè)內(nèi)部的實驗室一做了之，而一旦批量生產(chǎn)，企業(yè)往往容易將節(jié)能之事拋諸腦后。“要將日耗電量控制在0.29度并非不可能完成的任務(wù)，但成本至少要增加300-500元。”上述知情人士表示。

　　“必須確定號稱‘綠色’的產(chǎn)品是否名符其實。”麥肯錫咨詢公司在最近的一篇評論中指出，“許多消費者對一些產(chǎn)品所宣稱的環(huán)境效益表示懷疑，銷售這些產(chǎn)品的企業(yè)首先必須將自己看作教育者，而不是售貨機。”而企業(yè)慣常采用的虛假宣傳是，其吹噓的產(chǎn)品綠色特性其實是法律規(guī)定必須達到的。還有一些誤導(dǎo)消費者的手法是大肆強調(diào)產(chǎn)品的某一種正面(有益)特性，同時故意忽略產(chǎn)品的其他一些負面特性。

　　批評者直指對能效標識的監(jiān)管力度不夠。中國能效管理中心僅僅只能根據(jù)備案情況以及有企業(yè)質(zhì)疑某些產(chǎn)品不達標時，才在一年一度的抽樣調(diào)查中對其進行曝光。由于需自行掏錢購買被檢測產(chǎn)品，中國能效管理中心常常面臨經(jīng)費捉襟見肘的困境，并且不具有處罰權(quán)力。事實上，主要的檢查和執(zhí)法權(quán)在質(zhì)檢總局。2008年4月1日，修訂后的《中華人民共和國節(jié)約能源法》正式施行，該法第二十六條規(guī)定：“生產(chǎn)用能產(chǎn)品的單位和個人，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品說明書和產(chǎn)品標識上如實注明能耗指標。”如果家電產(chǎn)品沒有貼能效標識即是違法，最高可處以10萬元罰款。

　　同樣的問題也困撓著美國市場。美國環(huán)保署和能源部于1992年聯(lián)合發(fā)起“能源之星”(Energy Star)計劃，美國聯(lián)邦法規(guī)隨后要求某些種類的電器設(shè)備必須貼有能效標志，因此到2005年，美國銷售的空調(diào)機幾乎有一半都貼有“能源之星”標志。根據(jù)佛蒙特州公共服務(wù)部的數(shù)據(jù)，2005年，接近30%的美國家庭都在使用高能效的電冰箱和洗衣機。但即使如此，消費者和環(huán)保機構(gòu)稱，企業(yè)想要獲得能源之星標志的門檻太低了。非營利性的消費者聯(lián)盟抱怨一些公司把“能源之星”當(dāng)兒戲，他們經(jīng)測試發(fā)現(xiàn)，有兩家韓國企業(yè)各有一款冰箱產(chǎn)品并不像它聲稱的那樣節(jié)能。

　　對那些遵守能效標識管理規(guī)定的中國其它家電制造商而言，他們更擔(dān)心這一現(xiàn)象的泛濫將造成市場上劣幣驅(qū)逐良幣的惡果，“所謂的標注能效等級的綠色標簽最終成為不受歡迎的裝飾物。”一位不愿透露身份的國內(nèi)主流家電制造商高層說。如果這種標簽失去可信性，將會減弱中國政府為節(jié)能所做出的努力。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。