何大安

　　中國經濟理論探索所取得的成就，是改革開放30年來逐步打破計劃經濟堅冰、堅定不移地走市場道路的產物

　　理論探索與體制轉軌相伴而行，這種情形在一定范圍內規定著研究對象的同時，也在一定程度上影響著理論界的分析方法。大體而言，在上世紀80年代，中國經濟理論界主要是以馬克思經濟理論中的價值、價格、資本、生產、消費和分配等作為分析視角，運用邏輯論證的分析工具和采用定性的分析方法來考察體制選擇問題;在上世紀80年代末至90年代中后期，經濟理論界主要是學習和運用西方有關市場理論模型的分析框架，以靜態和動態的分析方法來考察機制的選擇問題;從上世紀90年代中后期的體制和機制選擇的基本完成到本世紀初葉，經濟理論界開始學習現代經濟學的基本分析框架，注重運用以數理模型為軸心的分析方法考察市場和公司的績效問題。中國走市場道路的重大決策以及由此引起的制度變革，是國內經濟學者學習、借鑒和運用西方經濟學從而進行經濟理論探索的體制背景。

　　近10年來，國內經濟學人的分析方法發生了很大變化。這種變化較之于前20年的表現是:1、以定性分析為特征的理論邏輯的分析方法，讓位于以定量分析為標志的數理模型的分析方法;2、以規范分析為主的分析方法開始轉變成以實證分析為主的分析方法;3、現代經濟學的分析方法及其框架逐步成為主流。改革開放的前20年所面臨的是體制和機制的選擇，因而運用定性、邏輯和規范的分析方法有助于說明什么樣的體制和機制有利于資源配置或增進社會福利。但隨著體制轉軌加速而引發的不確定性的加強，這些分析方法難以解釋體制轉軌后續期的經濟行為和現象，于是國內經濟學人近10年來開始全面學習現代經濟學的分析方法。

　　現代經濟學的分析方法是與其分析框架相關聯的。國內關于現代經濟學分析方法的主流觀點或看法，是認為上世紀50、60年代興起的現代經濟學的分析方法及其框架表現為一種分析體系，它強調分析視角、參照系和分析工具之三位一體的有機結合，這種結合是在必要的理論假設的前提上，對制度(環境)、選擇均衡及其結果作出貫穿制度安排分析的實證評估;并認為運用現代經濟學的分析方法、框架和基本原理，可解釋不同體制模式下的經濟行為和現象。客觀地說，這些觀點或看法是對現代經濟學分析方法及其框架的一種正解，對于國內學者學習和掌握現代經濟學有著啟迪作用。但是，學習現代經濟學理論與具體運用它來研究現實問題畢竟不是一回事。近10年來，國內經濟理論界在學習和運用現代經濟學的分析方法時，也存在一些值得探討的問題。

　　以現代經濟學的分析框架為參照系，認為改革開放初期和中期的經濟理論探索缺乏應有理論假設的觀點，是值得商榷的

　　在討論這些問題之前，有必要首先對改革開放初中期國內經濟理論界的分析方法作一概要評說。一些學者以現代經濟學的分析方法為參照系，在評判改革開放前20年中國經濟理論研究的歷史時，或多或少暗含著這樣的觀點，即認為那一時期國內學者在探索適合解釋中國現實的經濟理論時缺乏應有的分析視角、參照系和分析工具，并以此來部分否定中國經濟理論探索在該階段取得的成績。這種以現代經濟學為基準的隱性判斷顯得有點武斷。

　　其實，每一種經濟理論對經濟行為和現象的解釋都有自己特定的分析框架，這種分析框架基于研究對象和目標的不同而具有不同的分析視角、參照系和分析工具。結合體制選擇、機制選擇以及政府、市場或公司治理來考察，我們可以這樣認為，古典經濟學關于體制模式選擇的研究是以靜態的成本價格理論為分析框架的，新古典經濟學關于資源配置的研究是以邊際成本收益理論為分析框架的，而現代經濟學關于政府、市場或公司治理的研究是以理性選擇理論為分析框架的。顯然，當我們以體制或機制的選擇為分析對象時，可考慮較少運用現代經濟學的分析框架;同理，當我們以政府、市場或公司治理為分析對象時，也可較少考慮以古典或新古典經濟學為分析框架。也就是說，研究對象不同，分析視角、參照系和分析工具可以有不同的選擇。

　　改革開放初期的分析重點，是要在性質上說明什么樣的體制和機制最有利于資源配置，而不是在理論上解說何種行為方式最有利于實現和怎樣實現資源配置。在當時的理論探索中，強調經濟人偏好、技術和制度約束、可供使用的資源稟賦等現代經濟學的理論假設，并運用其分析方法來研究中國的問題，是不符合當時特定時期的研究對象的。至于改革開放中期對資源配置機制選擇的理論探索，則是中國學者學習和運用新古典經濟學理論的過程，它明顯反映了新古典經濟學的基本理論假設和分析框架。因此，以現代經濟學的分析框架為參照系，認為改革開放初期和中期的經濟理論探索缺乏應有理論假設的觀點，是值得商榷的。當然，這需要我們能準確地概括和梳理出那一時期的理論研究所蘊涵的旨在解決中國實際問題的理論假設。

　　中國的經濟理論探索不應永遠處于學習階段，這需要廣大學者重視基礎理論的研究，重視一般經濟理論模型的創新

　　關注分析視角而強調理論研究應有參照系的現代經濟學，高度重視運用模型作為其基本分析工具。運用模型來研究經濟問題，并不是現代經濟學特有的傳統，但將模型以較深奧的數學形式全面運用于經濟分析，則是在現代經濟學中得到發揚光大的。

　　經濟理論研究應在多大程度和范圍內應用計量、統計等數學分析方法，一直是理論界爭論的問題之一。現在，有人傾向于認為一篇高質量的經濟學論文應以數學模型的運用程度和范圍來考察，這種觀點的理論實踐已得到國內部分主流經濟學雜志的認可。誠然，現階段中國體制轉軌所面臨的主要問題是政府、市場或公司的治理，這一區別于改革開放初中期的情況確實需要運用數學方法分析經濟人的行為績效，以檢驗政策或制度安排的有效性。但從國內學者運用的情況來看，一些問題是值得反思的。

　　問題之一是重數學方法的具體應用輕基礎理論模型的創新。模型是對經濟現象的一種抽象，它分為一般理論模型和應用分析模型兩大類。改革開放30年來，中國學者正經歷著由一般理論模型向應用分析模型的轉變。轉變前的研究文獻主要是學習西方經濟學的一般理論模型以解說經濟現象，轉變后的研究文獻主要是直接運用西方現有的應用分析模型來研究經濟主體的行為方式。撇開具體分析方法，這兩個階段有一個共同的特征，那就是模型的運用有余而創新不足。同時，隨著提倡數學分析方法之風的盛行，重視應用模型而淡化基礎模型已越來越成為一種普遍現象。其實，應用模型是基礎模型的衍生物，如果我們在基礎模型方面沒有創新，理論研究便會處于較低水準。古訓“求上得中，求中得下”。中國的經濟理論探索不應永遠處于學習階段，這需要廣大學者重視基礎理論的研究，重視一般經濟理論模型的創新。

　　問題之二是國內有些經濟理論文獻出現“為模型而模型”的傾向。經濟學家對經濟行為和現象的觀察，是在確立一種思想的基礎上展開行為和現象分析的;為彌補遲鈍的人腦受錯綜復雜的行為和現象的干擾，通常運用模型將錯綜復雜的行為和現象予以直觀表達，并用數學分析方法加以定量考察以證偽所確立的思想。也就是說，先有思想后運用數學模型的分析方法，是經濟理論探索的正脈。然而近十年來國內一些學者顛倒了這一研究程序，往往先尋找一個并不反映成熟思想甚或只與朦朧思想感悟相關的模型及數學方法，然后力圖通過復雜的數學論證來說明某種思想的存在。

　　這種“為模型而模型”的分析方法，是一種貼著現代經濟分析方法標簽的企圖以高深的數學形式提升論文檔次的學術努力，這對中國的經濟理論探索產生了一定負面影響。例如，現在為數不少的經濟學論文直接套用或稍加更改變量地以西方數理模型來解釋中國問題。這極有可能致使中國未來的經濟理論探索仍然處于學習階段。因為，缺乏思想及創新而主要依賴于數學模型的研究，充其量是經濟問題的研究而非真正經濟學意義上的理論研究;且不說這種數學依賴難以拔高中國經濟理論探索的整體水準從而難以結束學習過程，單就這種數學依賴的影響而論，它會形成一種“將簡單問題復雜化”的分析方法。這種現象是中國現階段經濟理論探索中“超邊際”運用模型及數學工具所存在的問題之三。

　　例舉以上的問題，并非意味著對中國學者運用數學模型進行經濟理論探索的全盤否定。近十年來，尚有一些學者在具有理論見解的基礎上成功將數學和計量、統計分析方法作為闡釋自己思想的工具，這屬于較高層次的學習和運用現代經濟學來分析中國問題的經濟理論成果。這種研究與典型數學依賴的區別，是將對經濟問題的理解轉化為具體的數學模型，而不是“為模型而模型”地將經濟問題簡單數學化。

　　經濟學界一致認為經濟學不是數學，一致主張要結合中國實際，運用現代經濟學的分析視角、參照系及分析工具研究中國轉軌經濟中的現象。經濟學不是數學，意味著經濟理論探索不一定非得運用數學模型;結合中國的實際，要求我們必須考慮到轉軌時期的制度環境。比較改革開放初中期同近十年來的中國經濟理論探索，盡管當時的研究很少運用數學分析方法以至于它在與現代西方經濟學接軌的形式方面大大遜色于當今的研究，但那時針對體制和機制選擇的研究是緊緊圍繞中國制度環境展開的，其分析視角、參照系和分析工具(非現代經濟學)與研究者的思想觀點有著一定程度的關聯。相形之下，當今一些強調現代經濟學分析方法的某些研究在這方面便顯得有點模糊了。這種模糊引發了中國經濟理論探索的另一重要問題。

　　瀏覽近十年來國內博士生的一些畢業論文或國內某些頂級經濟類刊物的一些文章，我們發現有些研究呈以下的框架格式:文獻綜述→建構模型→實證數據→計量或統計檢驗→分析結論。誠然，這種格式化的框架結構在很多方面體現了現代經濟學的分析方法，但如果我們完全局限于這種格式化框架，則有可能導致中國未來的經濟理論探索處于較低的層級水平。因為社會科學研究的某種固定化的分析模式會在一定程度和范圍內禁錮研究者的思想，并誘導研究者關注形式的完美而忘卻內容的論證。中國的經濟理論探索要走出學習階段，必須擺脫格式化的分析和研究模式。

　　在分析方法上找到建構一般經濟理論和應用經濟理論分析框架的途徑，是中國經濟理論探索較快接軌于現代經濟學從而貢獻于國民福利的當務之急

　　我們要反對那些僅僅有現代經濟學之形而無現代經濟學之實的分析方法。中國近十年來的經濟理論探索，無論在選題、模型建構還是在樣本數據處理和計量、統計分析等方面都取得了可喜的成績，顯示了中國經濟理論探索有可能走出學習階段的端倪。一些較高層次的經濟學論文因主題論證的需要，配以相應的文獻綜述，在分析方法上同樣運用數學模型和計量、統計分析，但作者對文獻綜述的處理不局限于介紹的層面，而是緊扣主題進行評論以闡述自己的思想。作者運用數學模型和計量、統計分析有明確的假設前提，并圍繞假設前提展開邏輯理論說明，而不是用數學語言覆蓋一切。這些較高層次的經濟學論文通常是在提出問題和確立研究目標的基礎上，經由數學模型表達思想和通過計量、統計分析來檢驗結論后，再提出政策建議和主張的。從中國近十年來經濟理論探索所走過的歷程來考察，注重思想與分析方法及其框架并重的文風，正在被國內許多學者所正視。

　　以經濟體制改革的歷程作為評說的基點或坐標，中國經濟理論探索所要解決的現實問題的層級構成是:體制選擇→機制選擇→治理手段選擇。我們在學習和運用現代經濟學時應當明確:分析視角、參照系和分析工具是為這一層級服務的。回顧改革開放30年的中國經濟理論探索的歷史，國內學者大體上是沿著這一層級來進行理論研究的。近10年來中國經濟理論探索出現這樣或那樣的問題，并不代表我們的經濟理論探索沒有發展。強調中國經濟理論探索與西方經濟理論的接軌，不能割斷經濟理論探索之歷史目標的階段性。現代經濟學并不是片面強調數學模型和計量、統計分析工具，它更重視一般經濟理論的研究。在分析方法上找到建構一般經濟理論和應用經濟理論之分析框架的途徑，不僅是中國經濟理論探索走出學習階段的當務之急，也是中國經濟理論探索較快接軌于現代經濟學從而貢獻于國民福利的當務之急。

　　光明日報

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。