每經記者 李文藝 魏玉卿

　　 在“山寨文化”泛濫之際，一批沒有專業背景的個人投資者也開始以“山寨研究員”的名稱現身“江湖”。單打獨斗，不相信所謂的專業，對市場信息隨時保持警惕，這些都是他們特有的標簽。年關將近，在各大券商發布策略報告之時，這些山寨研究員也忙著發布山寨報告，有策略，有行業，有個股，從格式到內容，都可與券商的報告“媲美”。

　　 “山寨文化為一些非科班出生的優秀人才提供了機會。”一位業內人士在肯定山寨報告的同時，也對其可信性提出了擔憂：此類情況監管難以到位，不排除有部分人通過“山寨”報告推薦個股牟取私利。

　　關鍵詞·山寨研究員

　　自白：我們不比專業的差

　　 《每日經濟新聞》記者采訪了多位獨立調研并撰寫報告的個人投資者，這幾位所謂的個人研究員所從事的工作都不屬于金融相關行業。他們還有一個共同點：不相信專業報告。

　　 個人投資者李風云將業余時間全部花在了投資研究上。李風云通常會把自己的報告和投資體會放在博客上，內容大多數是其參加完上市公司股東大會后獲得有關信息的研究，以及對行業的投資體會。李風云告訴《每日經濟新聞》記者，自己寫研究報告的初衷是覺得專業研究員寫的報告不好。“我剛進市場時經常看券商的專業報告，還買過投資內參，后來自己研究多了感覺就變了，覺得專業報告有滯后性。”李風云說。如今，他只參考專業報告中提供的數據和模型，不會考慮研究觀點。

　　 北京的投資者馬廣存，原本是做IT行業的，2008年8月份，他辭掉了工作，開始全職研究投資。馬廣存經常在一個名叫“凌通投資”的網站上發布報告。采訪中，他多次表示：“我寫報告并放在論壇上的一大目的是希望吸引更多的人來與我交流。”馬廣存還告訴記者，剛開始進行公司調研的時候，經常作為散戶去參加股東大會。

　　 馬廣存對專業調研的看法是：“基金去公司調研更像是高層體驗基層生活，可能得不到真實的信息。而我們這些小散戶往往觀察到的東西可能最真實。”說到行業研究，馬廣存稱，很多券商的行業研究員都不是金融科班出身的，他們讀的專業通常就是所研究的行業，所以從這個角度講，即使沒有金融專業背景，個人投資者的研究能力也不一定差。

　　質疑：機構判錯 你就能判對？

　　 山寨版報告有模有樣，這些投資者又分布在各行各業，似乎對行業研究更有“發言權”。更重要的是，一般投資者對這些報告是 “唾手可得”，免費享受。但是，市場不得不發出疑問：這群突然出現的非官方，非專業，無組織，無紀律的山寨隊伍憑什么與專業叫板？在缺乏監管的情況下，他們的報告又有多大可信度？

　　 某投資公司總經理劉俊偉稱，2007年底，機構對市場的集體錯判，如今還記憶猶新，加上大部分專業報告對市場操作沒有實際意義，山寨軍才突然迅猛發展起來。每個人都想有展示自己的舞臺，而網絡又提供了這一舞臺，至于報告可信度只能由讀報告的人自己去判斷，仁者見仁而已。

　　 一位知名券商研究員表示，當今研究員行列對博士、碩士、名牌大學很是看重，各學校都有本系統的傳幫帶，這是一個聯系緊密的群體。正版與山寨的區別在于前者是科班出身，對理論知識的掌握更系統化，而且其發布的觀點是市場主流，而山寨只能將自己的研究成果在網上免費與人分享。“我認為對于公司的研究，專業的強于山寨的，而且如果說專業研究員觀點不準確，誰又能保證山寨報告就一定是緊隨市場，判斷準確的？”該研究員稱，如果真有很強的調研能力，部分山寨軍也會被吸納為正規軍，這樣的例子也曾有過。

　　關鍵詞·山寨研究報告

　　水平：五臟俱全 貌似專業

　　 只要有研究，人人可寫研究報告，市場對山寨研究員的理解是：非官方，非專業，無組織，無紀律。從市場反映看，山寨版的研究報告似乎還很受歡迎，究竟是報告內容扎實，還是大家只是在看“熱鬧”？

　　 日前，有媒體發布了“山寨報告征集令”，每天推出一篇個人投資者寫的研究報告給大眾閱讀。記者看到，其中被稱為首份山寨版行業研究報告就出自一位網友之手，除了沒有作者署名和機構名稱外，格式上幾乎與專業報告沒有區別。該報告主要對一段時間內鋼材的需求量進行了預測，數據主要來源于一些官方網站，報告中建立了模型，精確計算出鋼材的需求量，并得出需求繼續減少的結論。

　　 另外一份關于中興通訊（000063，收盤價27.11元）的研究報告吸引了記者的目光。它出自重慶的投資者董雷成之手，完成時間是2008年10月19日。全文用了14000字來分析中興通訊這家公司在未來三年內，在金融風暴及經濟前景不明朗的背景下能否成為一個偉大的公司。從報告的內容來看，這似乎超出了一個普通個人投資者的研究能力。記者采訪了董雷成后，更驚訝地發現，他僅僅是一名入市剛三年的普通投資者，也剛好經歷了一輪市場的牛熊轉換。不過他原本就是從事電信設備行業工作的，對中興通訊能有如此深入的了解，并非偶然。

　　 “在炒股之前，我對經濟研究就非常感興趣。現在，我一般會花幾個星期甚至幾個月去調查一家公司，主要渠道還是公開資料，實地調研很少，有時候一周就能寫出一份報告。”董雷成說。與其他山寨研究員相同的是，董并不覺得自己的研究能力比專業人士差，他說：“我相信基金經理等專業人士的能力，但我始終覺得他們的判斷會考慮到公司利益等諸多因素，不像我們這么自由。作為局外人，我們更加清醒。”

　　 記者了解到，這些能夠自己研究寫報告的投資者一般會通過網站論壇、QQ群、博客去發表 “研究成果”，大多數人這樣做的目的一方面是興趣，另一方面也為了更多地結交志同道合的朋友。

　　隱憂：無名無姓 或藏陷阱

　　另一方面，記者看到，在一份山寨報告里，作者極力推薦中信證券（600030，收盤價19.06元），認為該股價格會漲到35元以上，并且從各方面找出上漲的理由，言之鑿鑿，頗有說服力，但報告的署名卻是莫須有的網名。到底該不該相信，太考驗投資者了，目標價格如此誘人，但又害怕被忽悠。一旦上當，找說理的地兒都沒有。

　　 某基金公司研究人員安先生對此表示了擔憂，他認為，專業研究員一旦發出報告，都要對自己的言論和專業性負責，并且受到監管部門，媒體，甚至是投資大眾的監督，每個研究員也都有職業道德規范。個人投資者寫研究報告，有的根本沒有署作者姓名，而且研究水平參差不齊，讀者無法辨別，這樣就會存在有人借此推薦個股牟取私利的可能。

　　 “還有很多人記得2008年初的‘垃圾郵件王案’吧！幾位美國人通過大面積發布垃圾郵件推薦個股，操縱中國上市公司的股價，還獲利頗豐。在相關機構發現抓捕嫌疑犯之前，很多投資者都上當了，而且根本不知道怎么回事。”安先生稱，一旦有利可圖，很多東西都會變味，這可能是山寨研究報告存在的隱憂。

　　同步播報

　　股評家：有人冒充我評股

　　◆每經記者 魏玉卿

　　 近日，一些股評家因怕被“山寨化”而扣上“黑嘴”的帽子而發表聲明。但是，這究竟是一場自我炒作，還是“賊喊捉賊”的鬧劇？《每日經濟新聞》記者就此展開了調查。

　　股評家發聲明：不要冒名

　　 昨日，一位名叫武海明的股評家，通過《證券時報》發表了一份嚴正聲明稱，2009年度未在任何報刊及網站發表任何署名公司和其名字的文章，任何報刊或網站刊載的署名武海明的文章，均與其無關。

　　 昨日，記者來到了武海明曾就職的新升咨詢辦公地——廣州市環市東路371~375世貿大廈南塔。在2602室，記者見到一位自稱是做財務的工作人員。他對記者表示，武海明已經離開公司了，其他的都不知道，并向記者提供了一個馮姓主管的電話。

　　 隨后，記者電話聯系了這位馮姓主管。他表示，武海明已經離開公司一兩年了，早就不是公司的員工了，只是在公司掛個名。據他了解，武海明發表此聲明是因為有人以他的名義在網上發表推薦股票的文章。此外，馮姓主管答應幫助記者尋找武海明的聯系方式。當記者再次致電時，他卻表示，“沒有武海明的電話，也不清楚聲明的事情。”

　　3年發表百余篇薦股文章

　　 記者在同花順網站看到武海明的介紹：證券分析師、機構操盤手，曾在葉滔國際投資公司擔任機構操盤手、廣州新升咨詢負責研究及戰略策劃。

　　 記者粗略統計了一下，2008年以來，新升咨詢武海明發表的薦股文章不下60篇。其中，2008年3月發表的一篇薦股文章《金果實業：大股東出擊太陽能》稱，第一大股東湘投控股擬投資薄膜層太陽能電池項目及該項目已通過專家論證。由于湖南電子信息產業集團有限公司嚴重虧損，湘投控股有可能對公司進行二次重組。湘投集團2007年底連續增持公司股份600萬股，反映出集團不會放棄金果實業。

　　 但在此文發表的次日，被提到的公司方面對此予以澄清，稱湘投控股已經放棄了多晶硅和太陽能電池項目的計劃。“這可能就是典型的‘黑嘴’，大膽炮制一個個烏鴉變鳳凰的神話來忽悠股民，禍害市場。”一業內人士如此評價。 （記者盧肖紅對此文也有貢獻）

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。