|
|
董正青案宣判 廣發(fā)證券借殼步伐加快？
每經(jīng)記者 盧肖紅
原廣發(fā)證券總裁董正青涉嫌內(nèi)幕交易案，昨日在廣州市天河區(qū)人民法院宣判，董正青因泄露內(nèi)幕信息罪成立，判處有期徒刑4年，并處罰金300萬元。
董正青一案宣判后，市場對廣發(fā)證券借殼S延邊路（000776，SZ）一事看好。受此消息影響，廣發(fā)系個(gè)股昨日全線飆升。
檢方：董正青泄密并作偽證
廣州市天河區(qū)人民檢察院指控：被告人董正青在任廣發(fā)證券總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市”的內(nèi)幕信息透露給被告人董德偉，并指使董德偉買入和賣出延邊公路股票。被告人董德偉利用該內(nèi)幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶大量買賣延邊公路股票，共投入資金7000余萬元，買入延邊公路股票1457萬股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現(xiàn)金，共計(jì)1億多元。其中，兩被告人在中國證券會認(rèn)定的2006年5月10日至6月5日價(jià)格敏感期內(nèi)，買賣延邊公路獲利2284.67萬元。2006年5月，被告人董正青又將內(nèi)幕信息透露給被告人趙書亞。趙書亞利用該內(nèi)幕信息，在價(jià)格敏感期內(nèi)買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。
為應(yīng)付中國證監(jiān)會調(diào)查，被告人董正青、董德偉、趙書亞經(jīng)密謀，由被告人董德偉、趙書亞伙同他人向中國證監(jiān)會作偽證。期間，被告人董德偉指使多人迅速提取買賣延邊公路股票的全部資金。
法院：內(nèi)幕交易事實(shí)成立
法院認(rèn)為，董正青向董德偉泄露內(nèi)幕信息，董德偉在董正青的建議下利用內(nèi)幕信息買賣該股票。
據(jù)法院查證，董正青、趙書亞在偵查階段的供述均證實(shí)董正青向董德偉泄露內(nèi)幕信息并要求董德偉購入延邊公路股票。同時(shí)，董德偉買入或賣出延邊公路股票的時(shí)間點(diǎn)，與董正青供認(rèn)的要求董德偉買入或賣出該股的時(shí)間點(diǎn)相互吻合。
此外，董正青、董德偉在中國證監(jiān)會展開調(diào)查后有一系列異常行為。在向證監(jiān)會匯報(bào)確定借殼延邊公路后，董正青突然無故提出通過IPO方式上市等要求；董德偉雇傭、指使多人迅速將買賣延邊公路股票的超過1億元資金全部提現(xiàn)；董正青聯(lián)系趙書亞幫董德偉作偽證，后董德偉、趙書亞等人結(jié)伙串供，制作假借據(jù)，向證監(jiān)會作偽證。法院認(rèn)為，上述異常行為反映了董正青、董德偉企圖掩蓋其內(nèi)幕交易行為的心理狀態(tài)和真實(shí)意圖，印證存在泄露內(nèi)幕信息及內(nèi)幕交易行為。
宣判：董正青被判有期徒刑4年
昨日，廣州市天河區(qū)人民法院對原廣發(fā)證券總裁董正青涉嫌內(nèi)幕交易案宣判：董正青被判泄露內(nèi)幕信息罪成立，判處有期徒刑4年，并處罰金300萬元，不過檢控方檢控他的另一項(xiàng)內(nèi)幕交易罪名不能成立；其弟董德偉內(nèi)幕交易罪名成立，判處有期徒刑4年，處罰金2500萬元，并沒收違法所得2800余萬元；其同學(xué)趙書亞內(nèi)幕交易罪成立，判處有期徒刑1年9個(gè)月，并處罰金100萬元。
之前，董正青曾在庭審中翻供，但并沒有為判決帶來太多懸念。對于翻供一事，作為辯護(hù)人的王波表示，開庭前并不知情。
宣判后，三被告人均表示不服當(dāng)庭上訴。董正青情緒過于激動，表示不服，甚至失態(tài)，但最后被拖出法庭。
“對判決都不滿意，都要上訴�！卑讣泻螅睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日致電王波，王波表示，對判決均不滿意。此前王波為董正青作無罪辯護(hù)。
反應(yīng)：廣發(fā)系個(gè)股普漲
昨日，包括中山公用（000685，收 盤 價(jià)14.81元 ）、 遼 寧 成 大（600739，收盤價(jià)14.09元）、吉林敖東（000623，收盤價(jià)20.89元）、華茂股份（000850，收盤價(jià)4.48元）等參股廣發(fā)證券的個(gè)股在二級市場上表現(xiàn)非�；钴S，分別上漲5.18%、4.76%、5.51%、3.94%。
董正青一案宣判后，市場對廣發(fā)證券借殼S延邊路（000776，SZ）一事看好。有市場人士認(rèn)為，董正青案定性為公司高管個(gè)人行為，不涉及廣發(fā)證券公司本身，將有利于廣發(fā)證券上市的推進(jìn)。不過，亦有市場人士認(rèn)為廣發(fā)證券就此會選擇IPO。
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》致電S延邊路董秘辦公室，但一直無法與董秘張洪軍取得聯(lián)系，求證未果。
焦點(diǎn)分析
“泄密”一說是否成立？
針對“董正青案”控辯雙方主要爭議的焦點(diǎn)，法院進(jìn)行了詳解。
焦點(diǎn)一：“廣發(fā)證券借殼延邊公路”是否屬內(nèi)幕信息，如何認(rèn)定該內(nèi)幕信息的形成時(shí)間。
法院認(rèn)為：內(nèi)幕信息是指證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息。由于“廣發(fā)證券借殼延邊公路”直接導(dǎo)致延邊公路經(jīng)營范圍、股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，信息一旦公開將對延邊公路證券市場價(jià)格產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性影響，而且在2006年6月5日延邊公路發(fā)布公告之前，延邊公路從未在指定媒體公開披露該信息，因此，“廣發(fā)證券借殼延邊公路”屬內(nèi)幕信息。
2006年2月至5月10日前，廣發(fā)證券確定要以借殼方式實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，但沒有確定具體的借殼目標(biāo)公司。2006年5月10日，廣發(fā)證券出臺《廣發(fā)證券股份有限公司借殼上市》方案，確定以遼寧時(shí)代和延邊公路為備選殼。由于該方案中借殼目標(biāo)公司明確，有具體的借殼工作安排，該消息一經(jīng)公布，將對遼寧時(shí)代和延邊公路的股票價(jià)格造成重大的實(shí)質(zhì)性影響，因此，2006年5月10日應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息開始形成之日。
焦點(diǎn)二：董正青是否是內(nèi)幕信息知情人，其個(gè)人能否直接主導(dǎo)廣發(fā)證券借殼延邊公路上市的工作。
法院認(rèn)為：董正青自2003年6月至2007年6月一直擔(dān)任廣發(fā)證券總裁，主持公司日常經(jīng)營管理工作，負(fù)責(zé)組織實(shí)施董事會決議，有決策權(quán)。從2006年2月開始，廣發(fā)證券董事會即已授權(quán)董正青領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營班子負(fù)責(zé)借殼上市工作。期間一直由其主持借殼上市工作，并參與了決定借殼延邊公路從醞釀、討論、研究到確定的全部過程。董正青在其提交的辭職申請中亦自認(rèn)是借殼上市工作的主要領(lǐng)導(dǎo)者、決策者、推動者和參與者。因此，董正青作為廣發(fā)證券的總裁，主持并參與廣發(fā)證券借殼延邊公路上市工作，屬于內(nèi)幕信息知情人員。
董正青案
據(jù)報(bào)道，2006年2月，中國證監(jiān)會下發(fā)通報(bào)，批評廣發(fā)證券總裁董正青在沒有向外界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)如實(shí)披露的情況下，以他自己為實(shí)際控制人的公司受讓了廣發(fā)證券的股權(quán)。
2006年7月，監(jiān)管層再度展開調(diào)查。董正青被懷疑在廣發(fā)證券借殼延邊公路一事中涉嫌內(nèi)幕交易，其親屬提早買入延邊公路，購買延邊公路的股票達(dá)200萬股。
2007年5月，中國證監(jiān)會依照相關(guān)規(guī)定，將廣發(fā)證券借殼上市過程中有關(guān)人員涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪線索移送公安部。公安部隨即部署廣東省公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行查處。同年6月初，廣東省公安機(jī)關(guān)立案偵查。
2007年7月19日，公安機(jī)關(guān)對涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的董正青等人執(zhí)行逮捕。廣發(fā)借殼上市之事也被一直擱置。
|
小調(diào)查 |