李季先

　　近日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議完成了《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》等審議工作。

　　對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》這一中國(guó)民法體系中的支架性法律在事隔多年后避開(kāi)爭(zhēng)議再啟立法程序，很多人將之歸因于近年來(lái)尤其是近期，包括三鹿“三聚氰胺”事件等在內(nèi)的食品、交通事故、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)誹謗等各類侵權(quán)案件的日益增多，以及既有法律法規(guī)在這些侵權(quán)事件發(fā)生后的集體“失語(yǔ)”。

　　就這些侵權(quán)事件的受害者來(lái)說(shuō)，全方位保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)入二審程序，具有特別的意義。特別是草案中關(guān)于“如果廠家在知道其產(chǎn)品有瑕疵后還繼續(xù)生產(chǎn)該產(chǎn)品，那么受害者則可以要求遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失的賠償”的規(guī)定，無(wú)疑是讓有關(guān)受害者看到了損害得到有效“填補(bǔ)”的法制曙光。

　　“法不阿舊，則其法必新”，作為一種典型的大規(guī)模侵權(quán)行為，像三鹿“三聚氰胺”事件這樣給大量的嬰幼兒受害人造成了人身、財(cái)產(chǎn)損害，這種特殊侵權(quán)行為如果僅靠既有民事法律是很難對(duì)受害者進(jìn)行有效補(bǔ)償?shù)模�而侵�?quán)法草案則在受害者有效填補(bǔ)方面開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)懲罰性賠償?shù)姆ㄖ圃瓌t。從三鹿事件侵害者與受害者的本身權(quán)利責(zé)任負(fù)擔(dān)看，實(shí)際上也正如許多法學(xué)專家所說(shuō)，適用侵權(quán)責(zé)任法，或者在三鹿破產(chǎn)適用破產(chǎn)法之外援用侵權(quán)責(zé)任理論，將國(guó)家的最終裁決者角色囊括進(jìn)來(lái)，方能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事雙方的最佳法益均衡。

　　只是遠(yuǎn)水難解近渴。侵權(quán)責(zé)任法草案通過(guò)雖然已過(guò)“二審”立法程序，可至少在現(xiàn)在看來(lái)通過(guò)仍遙遙無(wú)期。而三鹿受害者的補(bǔ)償已近在眉睫，尤其對(duì)眾多經(jīng)濟(jì)能力偏弱的受害者而言，民事受償或許是使其免予經(jīng)濟(jì)崩盤的“最后一根稻草”。

　　而由于類似三鹿事件這樣的大規(guī)模侵權(quán)事件牽涉者眾，如果既有法律內(nèi)衡平機(jī)制指望不上，就只能冀望政府救助了。最近三鹿關(guān)于補(bǔ)償受害者事態(tài)的發(fā)展也的確在往這個(gè)方向發(fā)展，尤其是救助補(bǔ)償基金的提出解決了不少懸而未決的問(wèn)題。不過(guò)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，三鹿“三聚氰胺”事件等類似企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)案件的解決是不可能通過(guò)政府救助或政府信用來(lái)得以完成的，經(jīng)常透支政府信用只能使政府陷入無(wú)信用狀態(tài)，而這是比三鹿事件等大規(guī)模侵權(quán)事件更為可怕的。

　　因此，就國(guó)家而言，除了建立國(guó)家或行業(yè)賠償基金、加強(qiáng)國(guó)家日常監(jiān)管等制衡機(jī)制外，必須找到杜絕該類案件發(fā)生的長(zhǎng)期民事機(jī)制或私事機(jī)制，而囊括懲罰性賠償機(jī)制和特殊損害賠償歸責(zé)原則等與每個(gè)公民切身利益密切相關(guān)的《侵權(quán)責(zé)任法》則是其中最重要的一環(huán)。因?yàn)橹挥杏辛诉@一環(huán)，才能衍生出民事司法救濟(jì)的新機(jī)制，也才能在根本上解決類似于舉證責(zé)任分配等侵權(quán)關(guān)系雙方權(quán)責(zé)失衡問(wèn)題。

　　我們期盼著侵權(quán)責(zé)任法的盡快出臺(tái)。

　　（作者為北京律師）

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。