美國(guó)金融危機(jī)警示系列評(píng)論之一

　　文/本報(bào)特約評(píng)論員 余牧

　　由美國(guó)次貸危機(jī)引起的美國(guó)金融危機(jī)已經(jīng)發(fā)展為國(guó)際金融危機(jī)。金融是經(jīng)濟(jì)的血脈，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)也產(chǎn)生了不同程度的影響，關(guān)系到廣大人民群眾的生計(jì)。這就不能不引起人們的思考：這次金融危機(jī)是怎樣發(fā)生和演變的？它帶給我們一些什么樣的警示？筆者意圖提出一些粗淺的看法，與讀者共同探討。

　　首先，值得思考的是美國(guó)這次金融危機(jī)的根源。實(shí)際上，次貸危機(jī)只是這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索，華爾街的貪婪所導(dǎo)致的道德滑坡、金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度濫用以及金融監(jiān)管的缺失，才是這次美國(guó)金融危機(jī)的直接原因。

　　2001年后，為刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)，美國(guó)降低次貸的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，許多原先無(wú)法獲得普通貸款的低收入群體大量通過(guò)次貸購(gòu)房，從而人為造成房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮。但問(wèn)題不止于此。由于次貸發(fā)放機(jī)構(gòu)通常無(wú)法通過(guò)吸收存款獲得資金，為獲得流動(dòng)性，它們便將具有特定期限、利率等特征的次貸匯集成一個(gè)貸款池，以此作為現(xiàn)金流支持，發(fā)行住宅按揭貸款支持證券（MBS）。這種證券被劃分為不同等級(jí)重新打包，成為發(fā)行資產(chǎn)支持型按揭債務(wù)權(quán)益（ABC CDO）的按揭品。這種分割后再分割的“金融創(chuàng)新”可能不止一次，實(shí)際是多次分割成多層衍生產(chǎn)品。同時(shí)，為防止違約發(fā)生，華爾街近些年創(chuàng)造了信用違約掉期（CDS）這個(gè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的手段，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，并在短短數(shù)年將這個(gè)市場(chǎng)發(fā)展到超過(guò)60萬(wàn)億美元。于是問(wèn)題就發(fā)生了。2005年后，美元利率不斷走高，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，房?jī)r(jià)在2006年中期見(jiàn)頂后大幅回落，次貸的違約率開(kāi)始上升，以次貸資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的支持證券以及多層的衍生品以及CDS估值體系迅速崩潰且無(wú)法出售，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)迅速減值，流動(dòng)性不足甚至資不抵債。

　　如果沒(méi)有環(huán)環(huán)相扣的金融衍生品，房?jī)r(jià)漲落只影響房地美、房利美兩家次貸機(jī)構(gòu)，由于華爾街的貪婪，結(jié)果從次貸開(kāi)始，形成了一連串金融衍生品，一環(huán)套一環(huán)，源頭垮掉，整個(gè)鏈條全部斷裂。在房?jī)r(jià)上漲時(shí)，信貸金融衍生品呈現(xiàn)高收益低風(fēng)險(xiǎn)的特征，次貸發(fā)行商和承銷(xiāo)商發(fā)行、承銷(xiāo)更多次貸和債券產(chǎn)品獲取中間服務(wù)費(fèi)；對(duì)沖基金使用數(shù)十倍的融資杠桿投資這些高收益產(chǎn)品，進(jìn)行套利交易，直至市場(chǎng)無(wú)法持續(xù)時(shí)大規(guī)模從這個(gè)領(lǐng)域撤離；華爾街的投資銀行使用近30倍的資本杠桿追求最大化的股權(quán)收益比，從而給投行的高管每年數(shù)千萬(wàn)甚至上億美元的薪水，金融危機(jī)爆發(fā)，這些高管可以瀟灑離去，讓納稅者為美國(guó)政府上萬(wàn)億美元的救市計(jì)劃埋單。最近揭露的納斯達(dá)克股票市場(chǎng)公司前董事會(huì)主席伯納德·麥道夫案件，就是華爾街貪婪的一個(gè)例證，他通過(guò)操縱一只對(duì)沖基金，使投資者損失至少500億美元。

　　華爾街的貪婪導(dǎo)致的國(guó)際金融危機(jī)，引起人們對(duì)銀行社會(huì)責(zé)任的思考。如前所述，金融是經(jīng)濟(jì)的血脈，金融業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任與否，直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于一個(gè)“資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好，具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行”來(lái)說(shuō)，只有本著公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的原則，對(duì)社會(huì)承擔(dān)必要的責(zé)任和義務(wù)，才會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)同，提升自己的形象和聲譽(yù)，才會(huì)在國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全面加劇的格局下具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并取得良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。我們看到，西方許多銀行是重視社會(huì)責(zé)任管理的，不少銀行還成立了專(zhuān)門(mén)的道德委員會(huì)。例如在英國(guó)，從2003年9月起，匯豐集團(tuán)在董事會(huì)中增加了與審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)并列的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督社會(huì)責(zé)任履行情況和可持續(xù)發(fā)展政策實(shí)施情況。但是，要看到，在西方金融發(fā)展史上，投機(jī)取巧、貪婪成性，往往成為某些銀行家的代名詞。一旦遇到高額利潤(rùn)的誘惑，他們就把社會(huì)責(zé)任、職業(yè)道德置諸腦后。這是值得我們高度警惕的。中國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際交往與合作中，除了自身嚴(yán)守職業(yè)道德與社會(huì)責(zé)任，還要防范與警惕對(duì)方的操守，以免使自身和國(guó)家利益受到損失。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。