□本報記者 吳銘 深圳報道

　　12月13日深南電發布公告稱，杰潤（新加坡）私營公司來函宣布終止期權合約交易，其后基于不同的理由，深南電同樣宣布終止交易，雙方正就交易終止后的事宜進行磋商和交涉，不排除如協商不成，雙方通過司法途徑解決爭議的可能。

　　交易確認終止

　　對于上周末深南電發布的這份公告，市場分析人士表示，其透露了若干重要信息，包括揭示雙方已明確終止確認書與交易，正在就終止交易后的爭議進行和談，雖然事件尚未完全處理完畢，但已經顯示出良好的進展。

　　據公告透露，11月6日杰潤公司來函認為，深南電2008年10月21日的公告及2008年10月29日會議中的表態表明，該公司有意不履行第一份確認書和第二份確認書項下的交易，認為公司違約并宣布終止交易，交易項下的所有義務予以解除。

　　針對杰潤公司的來函，2008年11月10日深南電復函杰潤公司，表示公司從未作出無意繼續履行交易的表示，同時認為杰潤公司拒絕支付第一份確認書項下10月份應付公司款項及明確終止交易的來函，構成違約行為，也宣布終止交易，公司在確認書和/或交易項下的所有義務被解除。

　　深南電同時主張，鑒于第二份確認書被杰潤公司終止時，杰潤公司未行使要求公司進入三向交易的選擇權，此舉表明杰潤公司已放棄或喪失了該選擇權，因此第二份確認書對深南電已不再具有任何約束力。

　　至此，市場人士分析指出，雖然雙方終止確認書及交易的理由不同，但對確認書與交易已經終止這一事實并無分歧，從而為其后的和解打下基礎。

　　和解談判正在進行

　　此前的10月下旬，深南電突然曝出石油期權合約事件，其后國際原油價格急速滑向每桶40美元，因為被市場稱為進行“油價對賭”行為，深南電承受了巨大壓力。

　　公告顯示，深南電于2008年3月12日與杰潤公司簽訂兩份期權合約確認書，第一份協議有效期從3月3日-12月31日，當油價浮動價（紐約商品交易所當月輕質原油期貨合約的收市結算價的算術平均數）高于62美元/桶時，按20萬桶計，深南電每月最高可獲30萬美元的收益；浮動價低于62美元/桶時，深南電每月需向杰潤公司支付與（62美元/桶－浮動價）×40萬桶等額的美元。

　　第二份確認書的有效期從2009年1月1日至2010年10月31日，規定當浮動價高于64.8美元/桶時，按20萬桶計，深南電每月最高可獲34萬美元的收益；浮動價低于64.5美元/桶時，深南電每月需要向杰潤公司支付與（64.5美元/桶－浮動價）×40萬桶等額的美元。但是杰潤公司在2008年12月30日18點前，擁有是否執行的選擇權。

　　對于這兩份確認書，深南電表示，系公司有關人員在未獲公司授權下與杰潤公司簽訂的。此后深南電迅速采取相關措施處理危機。

　　在雙方確認交易終止后，杰潤公司來函要求公司賠償交易終止的損失，深南電已回函不予接受，其后杰潤公司再度來函表示希望以商業方式解決爭議，雙方同意進行和談，并正在就交易終止后的事宜進行磋商和交涉。

　　目前尚未得知杰潤公司來函要求公司賠償交易終止的損失會是多少金額，但此間市場分析人士認為，深南電此前已收到的7個月210萬美元收益預計將退還給杰潤公司，基于深南電因上市公司地位所面臨的監管壓力，以及杰潤公司自身的經營頭寸安排，預計雙方有可能以公平合理的價格了結此項交易。

　　保值角色錯位與國際投行“設套”

　　在專業人士看來，普通的看漲或者看跌期權對于買方而言，屬于虧損有限收益無限；而賣方作為風險承接者收益有限而虧損無限，但深南電在油價看跌期權的交易中恰恰處于賣方位置，保值者的角色發生錯位。

　　然而，包括國航、東航等都在這一類石油衍生產品上“栽了跟頭”，應該說不是偶然現象，不正常的高油價導致了相關中國企業在套期保值上處于“被忽悠”的被動地位。

　　申萬巴黎基金公司金融工程部研究員劉忠勛在深南電期貨合約事件曝光后即指出，深南電與杰潤公司簽訂的合約雖然由三個期權合約組成，但其實質是一份包含兩個“空頭賣權”的協議，即深南電賣出的是兩個市場價值為585.44萬美元的看跌期權，但由于合約設計復雜，深南電只收取了第一個看跌期權的期權費300萬美元，而讓對方免費獲得了第二個價值285.44萬美元的看跌期權，卻讓深南電去承擔原油價格的波動風險。

　　被稱為Accumulator的類似不對等交易也發生在國內的國航、東航，香港的中信泰富以及澳門的九龍建業身上，中投證券金融衍生產品分析師經過仔細計算發現，其得到的看漲敲出期權價值遠遠小于其送給交易對手的多個看跌敲出期權的價值，國際銀行和投行機構利用其定價優勢布局，在合同簽訂時企業就已經完全輸了。

　　業內人士表示，類似事件的不斷爆發顯示，不排除國際投行或國際銀行存在金融衍生產品銷售欺詐的可能。盡管油價回落，但并不表示未來高油價不會卷土重來，對于高油價壓力下慘淡經營的一些企業來說，“被忽悠”的概率仍然會很高。有市場人士特別指出，未來如何約束國際銀行與投行機構可能的欺詐行為，如何制訂相應的行為指引，以避免上市公司類似事件再度發生，值得有關部門認真考慮。