⊙香港媒體人 羅綺萍

　　

　　

　　與狼共舞的牛被吃掉了，責(zé)任在于狼還是在于牛？蒙牛乳業(yè)董事長牛根生以萬言書向一批著名中國企業(yè)家求助，要阻止摩根士丹利把蒙牛“吞掉”，把此演化成“保護(hù)民族品牌”的大戲，期望將大家對蒙牛及他本人的責(zé)難變?yōu)橥�情�?

　　市場人士喜歡稱摩根士丹利為“大摩”，與“大魔”諧音，九十年代時更流行將其言論稱之為“魔笛”，將這家國際領(lǐng)先的投資銀行妖魔化。

　　牛根生早于2002年6月引入摩根士丹利作為戰(zhàn)略股東，大摩作為數(shù)一數(shù)二的投資銀行，當(dāng)然在投資過程中展露其財技，牛根生一開始便知道自己與狼共舞，他完全可以選擇不引入大摩作為股東，選擇獨(dú)舞或者與同胞共舞。

　　蒙牛的飛躍發(fā)展與牛根生的經(jīng)營能力及團(tuán)隊精神當(dāng)然有密不可分的關(guān)系，但大摩帶來了資金，引入了國際管理經(jīng)驗(yàn)，更重要的是作為蒙牛通往國際的最佳名片。蒙牛2004年6月成功在香港上市，很多機(jī)構(gòu)及個人投資者都是基于“大摩是戰(zhàn)略股東”而買入。

　　蒙牛上市時，我寫過一篇《牛根生豪賭蒙牛》的文章，當(dāng)時大家都知道，牛根生在跟大摩對賭，在三年內(nèi)，如果蒙牛年均每股盈利復(fù)合增長率不能超過50%（這個比例是大摩中人告訴我的，在公開資料中沒有），以牛根生為首的管理層要賠上當(dāng)時市值2億港元的5700萬股蒙牛股票；如果牛根生贏了，外資股東會贈予管理層5700萬股股票作為獎勵。

　　牛根生等人這局賭贏了，他們卻選擇在高價時把這份獎品賣掉，之后蒙牛的控制權(quán)還在他手上，但他們又與大摩對賭第二次，把老牛基金的股份質(zhì)押，遇上三聚氰胺事件令蒙牛股價大跌，如果大摩沒收抵押品，蒙牛的控制權(quán)便會落在外資的手中。

　　我無法聯(lián)絡(luò)到柳傳志及傅成玉等老總，不知他們何以二話不說便掏錢支持牛根生，如果是我，我首先會問牛根生等人，他們8月1日減持5700萬股，套現(xiàn)近13億港元到哪里去了？何以不在蒙牛股價較低時增持？

　　我與大摩中人沒有特別的關(guān)系，只是就事論事，同時不希望大家事事打“民族牌”，把外資機(jī)構(gòu)妖魔化。如果大摩在交易過程中有任何違法違規(guī)之處，牛根生應(yīng)即告發(fā)；如果有證據(jù)顯示大摩的“中國墻”有漏洞，研究部門因其他部門的利益故意唱空蒙牛，導(dǎo)致控制蒙牛，香港證監(jiān)會一定會徹查。

　　所謂愿賭服輸，欠債還錢。牛根生以受害者的形象出現(xiàn)，但受害者可能是他所指的大鱷，大摩作為8月1日蒙牛管理層以每股22.15至22.6港元減持5700萬股的安排行，蒙牛現(xiàn)價是6.75元，近期最低曾跌至6元，大摩如何向客戶交代？是狼吃牛還是牛吃狼？