撰文/吳向宏

　　好的輿論領(lǐng)袖往往是很差勁的職業(yè)投資人，投資者不能跟在這樣的人后面盲目捧場(chǎng)，否則最終損失的是自己的錢袋子。

　　張衛(wèi)星名下的“高德黃金”爆倉(cāng)，導(dǎo)致許多投資人損失慘重。這再次提醒我們注意國(guó)內(nèi)投資人容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤，即把一個(gè)人的道德立場(chǎng)高下，混同于其專業(yè)水平高低。

　　張衛(wèi)星在國(guó)內(nèi)投資界有很大名氣，但這個(gè)名氣并不是他在投資方面的專業(yè)水平高，而是因?yàn)樗�在�?dāng)年的股改過程中，為廣大中小股民仗義執(zhí)言，贏得了“股改第一人”的美譽(yù)。

　　從其歷史記錄看，張衛(wèi)星搞投資的專業(yè)水平怎樣呢？他自己早就承認(rèn)過，從事投資十來年，破產(chǎn)過三次。如果這次黃金爆倉(cāng)再度導(dǎo)致他破產(chǎn)，那就是四次了。這無論拿到哪里去說，都是一份很難看的成績(jī)單。最近的一次是2005年，據(jù)他自己說虧掉了2800萬。爆倉(cāng)對(duì)職業(yè)交易員來說是難以避免的。但是一而再再而三的爆掉，而且間隔不過兩年，這足以說明，張衛(wèi)星的專業(yè)水平，至多可以用“一般”二字來形容。

　　中國(guó)資本市場(chǎng)上的風(fēng)云人物中，有相當(dāng)一些與張衛(wèi)星類似，例如鼓吹“金融戰(zhàn)”的某民間戰(zhàn)略研究家兼寵物收養(yǎng)人士；長(zhǎng)期積極唱多股市、反復(fù)呼吁政府“救市”的某位媒體記者；還有宣稱自己一生最大使命就是“拯救國(guó)有資產(chǎn)”的某財(cái)務(wù)專家。這些人所主張的基本立場(chǎng)都有值得尊重的地方，也對(duì)社會(huì)輿論和國(guó)家政策起到了積極的影響。然而正如我開頭說的，“政治正確”不能當(dāng)飯吃，不能混同于專業(yè)水平。事實(shí)上，好的輿論領(lǐng)袖往往是很差勁的職業(yè)投資人。原因很簡(jiǎn)單，輿論領(lǐng)袖的觀點(diǎn)比較激進(jìn)，而且要長(zhǎng)期堅(jiān)持，才能受人擁戴。如果一個(gè)輿論領(lǐng)袖的觀點(diǎn)經(jīng)常變來變?nèi)ィ�大眾就�?huì)認(rèn)為這個(gè)人靠不住，兩面三刀。然而，一個(gè)好的職業(yè)投資人，恰恰需要不存定見，需要根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的變化，不斷改變自己的判斷。所以，一個(gè)人的性格如果決定了他能夠成為輿論領(lǐng)袖，也就同時(shí)幾乎注定了他很難成為一個(gè)成功的投資人。張衛(wèi)星幾次三番失敗，在我看來，便是他性格中固執(zhí)、激進(jìn)的一面所致。

　　這種情況下，廣大投資人就需要多長(zhǎng)一個(gè)心眼。凡涉及到錢的問題，一定不能光聽那些順耳的、激動(dòng)人心的言論，而要多聽聽那些逆耳的客觀分析。舉個(gè)例子：前一段平安再融資的時(shí)候，一些煽情的輿論領(lǐng)袖便把股市下跌歸咎于此，他們?cè)诿襟w上痛罵平安，博得滿堂喝彩。罵平安的那些輿論領(lǐng)袖，罵得有其道理，但是，在道德上批評(píng)一家公司和在投資層面上分析股市下跌的真正原因，并進(jìn)一步預(yù)測(cè)股市走向，完全是兩碼事。我想再次提醒廣大個(gè)體投資人，一定不能跟在這類聽起來痛快的言論后面盲目捧場(chǎng)，否則，最終損失的是自己的錢袋子。