目前規(guī)模仍然龐大的國有部門能否跳出繁榮與衰敗交替的周期律而持久存在？

　　文|張文魁

　　與所有其他轉軌國家相比，中國一直在挑戰(zhàn)中對國有企業(yè)推行一輪又一輪的改革，并形成了國有企業(yè)改革的中國范式。

　　中國范式長期遵循實用主義思維，在很長時間里推行激進的控制權改革但刻意回避所有權改革，而后自發(fā)地走向漸進所有權改革，使所有權改革形成嚴重的路徑依賴特性，漸進的所有權改革與企業(yè)重組交互進行，并產生了巨大的成本。

　　中國范式與其他轉軌國家相比似乎更加成功，但中國范式本身將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

　　 挑戰(zhàn)一：國有企業(yè)能否真正實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的結合并跳出繁榮衰敗交替的周期律？

　　在過去30年里，經(jīng)過一輪又一輪的改革，國有企業(yè)從計劃經(jīng)濟單位逐漸接受市場經(jīng)濟洗禮，許多中小企業(yè)實行了民營化或者退出市場，但仍然有不少規(guī)模較大的企業(yè)保持了國有控股甚至維持國有全資，國有部門作為一個整體的產出仍然在不斷增長，目前在國民經(jīng)濟中穩(wěn)定占有三分之一左右的比重。國有企業(yè)甚至在1978至1980年代前半期和2003年至今出現(xiàn)了兩個繁榮階段。

　　但問題是，目前規(guī)模仍然龐大的國有部門能否跳出繁榮與衰敗交替的周期律而持久存在？現(xiàn)存的國有控股和國有全資企業(yè)能否真正實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的結合而持久保留國有制？

　　在過去30年中，國有企業(yè)呈現(xiàn)著繁榮與衰敗相交替的周期。

　　從上世紀70年代末到80年代前半期，算是國有企業(yè)的第一個黃金時代，從上世紀80年代后半期算是白銀時代，從上世紀90年代前半期算是青銅時代，而90年代后半期到2002年算是黑鐵時代。2003年至今，可以算是第二個黃金時代。

　　為什么會有黃金時代，為什么又會走出黃金時代？

　　仔細研究可以發(fā)現(xiàn)，并不是國有企業(yè)的經(jīng)營機制和所有權安排出現(xiàn)輪回，而是市場經(jīng)濟的波峰將國有企業(yè)帶向黃金時代，又是市場經(jīng)濟的波谷將它們帶向黑鐵時代。

　　激進的控制權改革極大地促進了國有企業(yè)的市場化，使它們在保持國有制的情況下在一定程度上實現(xiàn)了與市場經(jīng)濟的結合。

　　但是，市場經(jīng)濟一定有波峰和波谷，也即市場景氣和不景氣具有交替性。

　　仍然維持國有制但經(jīng)過激進控制權改革的企業(yè)，與市場經(jīng)濟波峰結合比較容易，而與市場經(jīng)濟的波谷結合卻難上加難。

　　 挑戰(zhàn)二：實用主義改革能否真正轉向戰(zhàn)略主義改革？

　　在第二個黃金時代，中國國有企業(yè)的所有權改革徘徊不前，這與實用主義思維并未真正放棄、戰(zhàn)略主義思維并未真正實行有關。

　　實用主義其實就是機會主義。從實用主義轉向戰(zhàn)略主義，與其說是理論的指引或者高層的設計，還不如說是實用主義行為自身提供的教訓。

　　1978年以后的相當長一段時間里，我們曾經(jīng)試圖通過放權讓利、承包制、租賃制來搞活國有企業(yè)。

　　到了90年代，轉換經(jīng)營機制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及合資、上市和健全法人治理結構先后被認為是搞活國有企業(yè)的靈丹妙藥。

　　但實踐結果表明，這些改革舉措要么時過境遷便不再有效，要么干脆就不能產生預期效果。

　　在上下求索中，實踐家們終于找到了國有企業(yè)改革的根本思路，即所有權改革和身份制度改制相結合的改制。

　　國家認可了改制，并以放活、有進有退、戰(zhàn)略性改組、布局調整、股權多元化、混合所有制等獨特的語言體系將改制納入國有企業(yè)改革的戰(zhàn)略主義思維框架。

　　但2003年以來國有企業(yè)的再次繁榮使戰(zhàn)略主義思維受到很大干擾，特別是國務院國資委直接管理的中央大型國有企業(yè)幾乎全部保持了國有全資性質，盡管它們大多數(shù)處于競爭性領域。如果繼續(xù)固守機會主義思維，則需要靜候所有權改革壓力的出現(xiàn)。

　　若干年后這些國有企業(yè)再次陷入財務困境，國家迫于財務壓力而推行所有權改革，改革成本將會更加高昂。

　　更重要的是，如果不轉向戰(zhàn)略主義思維，未來所有權改革將面臨推動力喪失的問題。

　　 挑戰(zhàn)三：混合所有制是中間狀態(tài)還是終極狀態(tài)？更深程度的部分民營化是否可以推行？

　　目前許多大型國有企業(yè)已經(jīng)改造為國有控股的混合所有制企業(yè)，即使采用戰(zhàn)略主義思維，更多大型企業(yè)也只會改造為國有控股的混合所有制企業(yè)而不是實行完全的民營化。

　　那么，混合所有制在中國到底將是一個中間狀態(tài)還是一個終極狀態(tài)？

　　一方面，中國的意識形態(tài)決定了多數(shù)大型國有企業(yè)只能選擇混合所有制而不是完全民營化，另一方面，混合所有制目前似乎運行良好。

　　我們認為，對于混合所有制還需要認真觀察和細致研究。至少，混合所有制企業(yè)的公司治理是一個全新課題。在經(jīng)濟學界，股權結構是公司治理研究的重點內容之一。

　　許多人都認為，股權結構與公司價值和公司治理的有效性有直接關系,但對混合所有制企業(yè)的公司治理缺乏足夠研究。

　　不過，一些研究表明，政治人物總是傾向于干預企業(yè)事務，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，但干預私有企業(yè)往往意味著更高的成本和更少的收益，因此私有制企業(yè)的商業(yè)化程度更高。

　　筆者對中國混合所有制企業(yè)的初步研究表明，混合所有制企業(yè)不同股東實行共治具有相當?shù)碾y度。

　　特別是國家控股的混合所有制企業(yè)中，高管人員仍然屬于干部，他們的選拔制度和薪酬制度實現(xiàn)市場化存在很大困難，難以成為真正的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人，他們的行為必須要迎合政治要求，這對于企業(yè)的商業(yè)化運營是一個很大的障礙。

　　 挑戰(zhàn)四，如何處理漸進所有權改革中的某些群體利益受損問題，以提高社會公平程度。

　　一些研究表明，在轉軌國家的改革初期，改革獲得眾多的支持，而隨著改革的推進，支持開始減少，一些原先支持改革的群體，譬如國有企業(yè)的職工，開始反對改革，因為他們擔心失去工作，同時也擔心財產私有化過程中的不公平。

　　一些經(jīng)濟學家直截了當?shù)鼐�告，轉軌過程中的某些改革如果不重視社會公平性，將使少部分人得到不當暴利而某些群體受到嚴重損害，改革進程本身也將受到威脅。

　　我們認為，國有企業(yè)很難做到與市場經(jīng)濟的波谷結合，而隨著時間推移，重化工業(yè)化鼎盛階段必將過去，新的波谷一定出現(xiàn)。

　　在現(xiàn)有格局下，國有部門延緩所有權改革對于社會公平其實是一種巨大傷害。

　　因此，我們應該勇敢的放棄機會主義思維、轉向戰(zhàn)略主義思維，以健全社會安全網(wǎng)等方式減輕職工對于所有權改革的抵制，著力推行大型國有企業(yè)改制，特別是對中央特大型國有企業(yè)實行包括法人整體上市在內的法人整體改制，以實現(xiàn)股權多元化和混合所有制的低限目標。

　　同時，要對國內非國有資本顯著開放重化工業(yè)領域。混合所有制和股權多元化并不一定能保證企業(yè)在短期內發(fā)展得更好，但一定會把國有企業(yè)帶到一個方向正確的改革不歸路。

　　我們可以長期維持這些特大型企業(yè)的混合所有制形態(tài)，但國家應該逐步釋放更多的國有股，不斷降低國有股比例，同時擯棄這些企業(yè)高管人員的干部制度，形成符合國際慣例、商業(yè)化導向的公司治理，以促進混合所有制企業(yè)的商業(yè)化運行。

　　（作者系國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長，本文只代表個人觀點，全文24000字將載于《改革》第10期，文章標題為本刊編輯）